Как заткнуть дыры в договоре по озону:

Вы написали этот документ, чтобы указать на некоторые пробелы в Монреальском протоколе - в чем он не работает так хорошо, как мы надеялись?

ПРИБЫЛЬ: Первое, что важно, это то, что Монреальский протокол контролировал производство и потребление химикатов, которые могут разрушать озон, и это не единственное, что определяет то, что выбрасывается в атмосферу. Эти химические вещества все еще могут храниться в оборудовании, таком как холодильники, или в других местах, например, в пеноматериалах, которые мы называем банками; они могут медленно вытекать.

Во-вторых, Монреальский протокол содержал некоторые исключения по некоторым важным техническим или экономическим причинам. Примером могут служить химические вещества, используемые в медицинских ингаляторах, которые необходимы многим людям, или химические вещества, используемые для предотвращения попадания насекомых в пищу, когда она отправляется через континенты. Для некоторых из исключенных химикатов у нас все еще есть огромные количества, которые можно хранить в течение длительного времени, например, бромированные химические вещества, которые считаются необходимыми, потому что они являются средствами пожаротушения. Вопрос в том, могли ли они быть освобождены случайно или намеренно?

Примером адаптации Монреальского протокола является Кигалийская поправка. Протокол остановил производство озоноразрушающих газов, но вместо них промышленность начала использовать ГФУ, которые, как оказалось, также могут быть очень сильнодействующими парниковыми газами.

Итак, вопрос заключался в том, что, поскольку Монреальский протокол отвечает за производство и использование ГФУ, какова его ответственность перед ними? Если в процессе создания успешного протокола он что-то сломал - отвечает ли он за это? Когда у вас есть договор и вы его приняли, это конец работы?

Кигалийская поправка касается этих веществ, но есть вещество под названием HFC-23, которое имеет самый высокий потенциал глобального потепления среди ГФУ. Он не получил удовлетворительного решения, потому что он не производится намеренно в качестве замены CFC, а является непреднамеренным побочным продуктом производства некоторых других газов.

Одна вещь, которая является обязательной, - это этап подотчетности в протоколе или договоре. Имеем ли мы предполагаемые последствия договора? Чтобы увидеть эти предполагаемые эффекты, нужно время, и как в течение этого времени решить проблему? Как мы справляемся с неожиданными вещами, которые возникают?

Каков пример неожиданного открытия? В каких случаях договор работает не так хорошо, как ожидалось?

ARR: В последние годы мы заметили, что CFC-11 не сокращается так быстро, как должно было бы, что предупредило нас о возможном незаконном производстве. Фактически, выбросы CFC-11 увеличились примерно на 30 процентов с начала до середины 2010-х годов, что не может быть объяснено, если не будет нового производства, нарушающего Протокол. Однако быстрое обнаружение увеличения является важным научным успехом, поскольку добавленный CFC-11 еще не является достаточно значительным, чтобы задержать заживление озонового слоя.

Недавние исследования, опубликованные в Nature, показывают, что рост, о котором мы беспокоились, на самом деле сейчас уменьшается потому что люди приняли меры. Протокол должен быть гибким и уметь реагировать на получение новой информации. Эти документы показали, что именно это и произошло - Монреальский протокол успешно отреагировал на незаконное производство и выпуск ХФУ и смог его закрыть. Осторожная часть меня говорит, что это может повториться снова, поэтому нам нужно быть бдительными.

Одна из причин, по которой такая бдительность необходима, заключается в том, что, в отличие от загрязнителей воздуха, где вы можете увидеть результат смягчения почти сразу, требуется много времени, чтобы очистить атмосферу от этих видов химикатов.

Позвольте мне выделить этот момент задержки: я никогда не увижу того дня, когда озоновая дыра исчезнет, ​​но я надеюсь, что это сделают мои внуки.

Эта задержка с очисткой является важным уроком для CO.₂ смягчение, потому что это так долго: даже если мы перестанем излучать сегодня, он будет с нами очень-очень долго.

Какие конкретные шаги мы можем предпринять сейчас, чтобы закрыть эти дыры в Протоколе? Какую роль может сыграть CCAC в его укреплении?

ARR: Самое важное, что может сделать CCAC, - это выяснить, есть ли шаги, которые мы можем предпринять, чтобы сократить производство ГФУ и быстрее их свернуть. Можем ли мы начать использовать химические вещества для полного обхода ГФУ?

Для CCAC самая большая проблема с ГФУ не столько в лечении существующей болезни, сколько в предотвращении будущей пандемии: вы хотите избежать ГФУ. Если вы пытаетесь поддерживать температуру поверхности на уровне ниже двух градусов или 1.5 градуса по Цельсию, нам действительно нужно предпринять все возможные шаги, и сокращение ГФУ - один из этих шагов.

Проблема не только в использовании ГФУ, но и в том, для чего вы их используете. Мы часто используем их в качестве хладагентов для кондиционеров и холодильников, потребляющих электроэнергию. При сокращении использования ГФУ в качестве хладагентов можем ли мы также минимизировать количество CO₂ излучается при производстве электроэнергии повышение энергоэффективности из этих устройств?

В то же время, можно ли улучшить периоды спада в Кигали? Могут ли они быть быстрее?

Это частично то, что Обязательство Биаррица в отношении быстрых действий по эффективному охлаждению стремится сделать - преобразовать глобальный сектор охлаждения и снизить выбросы за счет поэтапного отказа от ГФУ и повышения энергоэффективности кондиционеров и охлаждающего оборудования. Не могли бы вы рассказать мне, как Биарриц может помочь в достижении поставленных вами целей?

Обязательство Биаррица - хороший шаг в правильном направлении. Быстрое сокращение ГФУ с высоким потенциалом глобального потепления (ПГП) важно, потому что они задерживаются в атмосфере. Может ли это обещание быть реализовано, CCAC может помочь, продемонстрировав конкретные способы сокращения выбросов ГФУ и повышения энергоэффективности на практике.

Вы писали о возможной поправке к «Кигали плюс». Что вы имели в виду и как это могло выглядеть?

Можем ли мы улучшить Кигалийскую поправку и ускорить ее выполнение? Я думаю, что развитие технологий делает такие шаги осуществимыми. Например, в такой стране, как Индия, где растет спрос на кондиционирование воздуха и охлаждение, можем ли мы использовать энергию ветра и солнца для работы кондиционеров или использовать естественные хладагенты или другие типы хладагентов вместо ГФУ? Можно ли улучшить холодовую цепь для снижения затрат и минимизации выбросов ГФУ? CCAC призван сыграть важную роль в демонстрации того, как можно осуществить такие переходы.

Новые холодильники сегодня сократили количество необходимого хладагента в три или четыре раза. Сегодня мы используем совершенно иную технологию для изоляции холодильников вместо ХФУ, которые мы использовали раньше. В этом прелесть Монреальского протокола: успех был настолько очевиден для людей, и успех стал возможен без чрезмерных трудностей. Я думаю, что об этом нужно подумать в отношении политики.

А как насчет выбросов ГФУ-23? Они также выросли больше, чем ожидалось, за последние несколько лет. Почему это произошло и что мы можем сделать, чтобы это остановить?

Это интересный вопрос. ГФУ-23 является побочным продуктом при производстве ГХФУ-22 и, возможно, других химикатов. Механизм чистого развития РКИК ООН оплатил улавливание и уничтожение ГФУ-23. Этот финансовый механизм постепенно выводится из употребления. Является ли этот отказ причиной увеличения ГФУ-23? Снизится ли содержание ГФУ-23 после полного отказа от ГХФУ-22? Есть ли другие источники этого химического вещества, которые мы не рассматривали? Это несколько нерешенных для меня вопросов.

А как насчет управления жизненным циклом - какие шаги необходимо предпринять, чтобы лучше заботиться о существующих ГФУ и оборудовании, которое может их выделять?

Управление жизненным циклом жизненно важно для озоноразрушающих газов и ГФУ. Частью этого вопроса являются «банки», о которых мы говорили ранее. Что нам делать с ранее использованными химическими веществами, которые все еще присутствуют в устройствах и материалах? Как мы можем гарантировать, что из обслуживающего оборудования не будет утечки химикатов, которые необходимо улавливать (и повторно использовать или уничтожать)? Такие вопросы - очень практичные способы минимизировать воздействие и быть ответственными гражданами.

Принятие Монреальского протокола потребовало значительного международного сотрудничества со стороны исследователей, правительств и некоммерческих организаций. Какие уроки мы можем извлечь для работы по климату и загрязнению воздуха сегодня из успешного принятия Протокола?

ARR: Первый урок, который мы усвоили, заключался в важности принятия научно обоснованных решений и обеспечения того, чтобы существовали технически и экономически осуществимые альтернативы соединениям, которые выводятся из обращения.

Во-вторых, важность разделения затрат и ответственности за действия. Монреальский протокол учредил так называемый многосторонний фонд, который позволил развивающимся странам реализовать эту политику, которая на начальном этапе может быть дорогостоящей для развивающихся стран без особых проблем.

В-третьих, важно начинать с маленьких шагов. Первоначальный Монреальский протокол не спас бы озоновый слой. Это только отсрочило некоторые из основных последствий. Но последующие поправки и корректировки, которые стали возможны после установления доверия между сторонами, помогли создать протокол, который может спасти озоновый слой.