ການປັບປຸງເຄືອຂ່າຍ / Montreal, Canada / 2021-06-25

ວິທີການສຽບຮູໃນສົນທິສັນຍາໂອໂຊນ:

ນັກວິທະຍາສາດດ້ານອາກາດແລະສະອາດອາກາດ AR Ravishankara ກ່າວວ່າວິທະຍາສາດແລະນະໂຍບາຍຂອງຊັ້ນໂອໂຊນມີ "ທຸລະກິດທີ່ບໍ່ ສຳ ເລັດສົມບູນ" ທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ.

Montreal, Canada
ຮູບຮ່າງ ສ້າງດ້ວຍ Sketch.
ເວລາອ່ານ: 7 ນາທີ

ມັນເປັນເວລາຫຼາຍທົດສະວັດນັບຕັ້ງແຕ່ນັກວິທະຍາສາດໄດ້ຄົ້ນພົບຜົນສະທ້ອນ: ມະນຸດ ກຳ ລັງຊັ້ນໂອໂຊນລົງ. ໂດຍບໍ່ມີການກະ ທຳ, ອັດຕາການເປັນມະເລັງ, ໂຣກບ້າແລະພະຍາດຂາດພູມຕ້ານທານຈະເພີ່ມຂື້ນ.

ໂຊກດີທີ່ໂລກໄດ້ປະຕິບັດ, ຜ່ານສັນຍາ Montreal ອະນຸສັນຍາທີ່ ສຳ ຄັນໃນປີ 1987, ເຊິ່ງໄດ້ເລີ່ມລົບລ້າງສານທີ່ ກຳ ຈັດທາດໂອໂຊນເຊັ່ນ: chlorofluorocarbons (CFCs). ມັນແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນສົນທິສັນຍາສາກົນທີ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດທີ່ສຸດ, ຜ່ານໄປດ້ວຍການໃຫ້ສັດຕະຍາບັນທົ່ວໂລກ.

ອະນຸສັນຍາດັ່ງກ່າວມີຜົນກະທົບທີ່ເປັນອັນຕະລາຍໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ, ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ແມ່ນວ່າໃນຂະນະທີ່ HFCs, ທີ່ຜະລິດເພື່ອທົດແທນ CFC, ຊ່ວຍແກ້ໄຂບັນຫາໂອໂຊນ, ພວກມັນໄດ້ສ້າງອັນ ໃໝ່ ໂດຍປະກອບສ່ວນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ. ໃນປີ 2015, ທີ່ສະຫະພັນອາກາດແລະອາກາດສະອາດ (CCAC) ກອງປະຊຸມໃຫຍ່ຜູ້ແທນທົ່ວປະເທດຄັ້ງທີ 7, ບັນດາລັດຖະມົນຕີໄດ້ຢືນຢັນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຂອງຕົນ ສຳ ລັບການປັບປຸງອະນຸສັນຍາແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການ ນຳ ໃຊ້ GFCP ທີ່ມີຄວາມທະເຍີທະຍານສູງ, ເຊິ່ງໄດ້ຂະຫຍາຍອອກເປັນທາງເລືອກ ສຳ ລັບ CFCs. ໃນປີ 2016, ລັດຖະມົນຕີປະສົມໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີກອງປະຊຸມພິເສດໃນໄລຍະຈຸດ ສຳ ຄັນໃນການເຈລະຈາເພື່ອອະນາໄມວິທີການແກ້ໄຂໃນ Kigali ແລະ HFC ທີ່ມີຄວາມທະເຍີທະຍານໃນໄລຍະ ສື່ສານວຽນນາ. ສິ່ງນີ້ໄດ້ເປີດທາງໃຫ້ Kigali ການປັບປຸງແກ້ໄຂໂດຍເກືອບ 200 ປະເທດໃນປີດຽວກັນ.

CCAC ໄດ້ເຮັດວຽກເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນ HFCs ເປັນເວລາຫລາຍປີ, ລວມທັງ ໂຄງການສາທິດເຕັກໂນໂລຍີທາງເລືອກຂອງ HFC, ສາງ HFC, ແລະການຊ່ວຍເຫຼືອ ອຳ ນວຍຄວາມສະດວກ ການ ກຳ ຈັດສິ້ນຊີວິດ ຂອງຕູ້ເຢັນ fluorocarbon ແລະ ກຳ ລັງເຮັດວຽກຮ່ວມກັບນັກວິທະຍາສາດເຊັ່ນ Ravishankara ເພື່ອສືບຕໍ່ເພີ່ມທະວີຄວາມທະເຍີທະຍານແລະ ກຳ ລັງຂອງສົນທິສັນຍາສາກົນທີ່ປົກປ້ອງດິນຟ້າອາກາດແລະອາກາດທີ່ສະອາດ.

CCAC ນັກວິທະຍາສາດ AR Ravishankara, ກັບ Susan Solomon ແລະ Joseph Alcamo, ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ ຈັດພີມມາເອກະສານໃນການສື່ສານທໍາມະຊາດ ຫົວຂໍ້“ ທຸລະກິດທີ່ບໍ່ ສຳ ເລັດພາຍຫຼັງຫ້າທົດສະວັດຂອງວິທະຍາສາດແລະນະໂຍບາຍຊັ້ນໂອໂຊນ,” ເຊິ່ງໄດ້ກ່າວເຖິງຜົນ ສຳ ເລັດທີ່ ໜ້າ ສັງເກດຂອງອະນຸສັນຍາມອນເຕຣລຽມ - ເລີ່ມຕົ້ນການຮັກສາຊັ້ນໂອໂຊນທີ່ເປັນອັນຕະລາຍເຖິງຊີວິດ - ພວກເຮົາໄດ້ໂອ້ລົມກັບລາວກ່ຽວກັບວ່າເປັນຫຍັງພວກເຮົາຍັງຕ້ອງການຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບສານ ກຳ ມັນຕະພາບດິນໂອໂຊນແລະສິ່ງທີ່ສາມາດເຮັດໄດ້ເພື່ອ "ສຽບຂຸມໃນສົນທິສັນຍາໂອໂຊນ."

ທ່ານໄດ້ຂຽນເອກະສານສະບັບນີ້ເພື່ອຊີ້ໃຫ້ເຫັນບາງຊ່ອງຫວ່າງໃນອະນຸສັນຍາມອນເຕຣລີນ - ດ້ວຍວິທີໃດທີ່ມັນເຮັດວຽກບໍ່ໄດ້ດີເທົ່າທີ່ພວກເຮົາຫວັງໄວ້?

ARR: ສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນ ທຳ ອິດແມ່ນວ່າອະນຸສັນຍາມອນເຕຣເລຍຄວບຄຸມການຜະລິດແລະການຊົມໃຊ້ສານເຄມີທີ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ໂອໂຊນເສື່ອມໂຊມໄດ້, ເຊິ່ງບໍ່ແມ່ນສິ່ງດຽວທີ່ ກຳ ນົດສິ່ງທີ່ໄດ້ຮັບການປ່ອຍຕົວເຂົ້າສູ່ບັນຍາກາດ. ສານເຄມີເຫລົ່ານີ້ຍັງສາມາດຖືກຈັດຢູ່ໃນອຸປະກອນເຊັ່ນຕູ້ເຢັນຫລືຢູ່ບ່ອນອື່ນເຊັ່ນຜະລິດຕະພັນໂຟມ, ເຊິ່ງພວກເຮົາເອີ້ນວ່າທະນາຄານ; ພວກເຂົາສາມາດຮົ່ວອອກຊ້າໆ.

AR Ravishankara
ນັກວິທະຍາສາດ CCAC, AR Ravishankara

ອັນທີສອງ, ອະນຸສັນຍາ Montreal ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນ ສຳ ລັບເຫດຜົນດ້ານວິຊາການຫຼືເສດຖະກິດທີ່ ສຳ ຄັນ. ຕົວຢ່າງ ໜຶ່ງ ແມ່ນສານເຄມີທີ່ໃຊ້ໃນເຄື່ອງສູດການແພດເຊິ່ງເປັນສິ່ງ ຈຳ ເປັນ ສຳ ລັບຄົນ ຈຳ ນວນຫລວງຫລາຍ, ຫລືສານເຄມີທີ່ໃຊ້ໃນການປ້ອງກັນແມງໄມ້ຕ່າງໆໃນການເດີນທາງໃນອາຫານເມື່ອມັນຖືກຂົນສົ່ງຂ້າມທະວີບ. ສຳ ລັບບາງສານເຄມີທີ່ໄດ້ຮັບການຍົກເວັ້ນ, ພວກເຮົາຍັງມີ ຈຳ ນວນຫລວງຫລາຍນັ່ງຢູ່ອ້ອມໆທີ່ສາມາດຖືເປັນເວລາດົນນານ - ເຊັ່ນສານເຄມີທີ່ບົ່ມເພາະຖືວ່າເປັນສິ່ງ ຈຳ ເປັນເພາະວ່າພວກມັນແມ່ນຕົວແທນດັບເພີງ. ຄຳ ຖາມກໍຄື, ພວກເຂົາອາດຈະຖືກປ່ອຍຕົວໂດຍບັງເອີນຫລືໂດຍເຈດຕະນາບໍ?

ຕົວຢ່າງຂອງການປັບຕົວຂອງ Montreal ອະນຸສັນຍາແມ່ນການດັດແກ້ Kigali. ອະນຸສັນຍາດັ່ງກ່າວໄດ້ຢຸດການຜະລິດອາຍແກັສ ທຳ ລາຍໂອໂຊນແຕ່ໃນສະຖານທີ່ອຸດສາຫະ ກຳ ໄດ້ເລີ່ມໃຊ້ HFCs - ເຊິ່ງມັນໄດ້ກາຍເປັນທາດອາຍພິດເຮືອນແກ້ວທີ່ມີປະສິດຕິພາບສູງ.

ດັ່ງນັ້ນ ຄຳ ຖາມກໍ່ຄືວ່າ, ນັບຕັ້ງແຕ່ອະນຸສັນຍາ Montreal ເປັນຜູ້ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການຜະລິດແລະການ ນຳ ໃຊ້ HFCs, ມັນມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຫຍັງຕໍ່ພວກມັນ? ຖ້າຫາກວ່າໃນຂັ້ນຕອນການສ້າງອະນຸສັນຍາທີ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດ, ມັນໄດ້ ທຳ ລາຍບາງສິ່ງບາງຢ່າງ - ມັນມີຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການແກ້ໄຂມັນບໍ? ເມື່ອທ່ານມີສົນທິສັນຍາແລະທ່ານໄດ້ຮັບຮອງເອົາສົນທິສັນຍາ, ນັ້ນແມ່ນຈຸດຈົບຂອງວຽກບໍ?

ການດັດແກ້ Kigali ໄດ້ແກ້ໄຂບັນດາສານເຫຼົ່ານັ້ນແຕ່ວ່າມີສານທີ່ເອີ້ນວ່າ HFC-23 ເຊິ່ງມີ ມີທ່າແຮງດ້ານໂລກຮ້ອນສູງທີ່ສຸດ ໃນບັນດາ HFCs. ມັນບໍ່ໄດ້ຖືກແກ້ໄຂຢ່າງເພິ່ງພໍໃຈເພາະວ່າມັນບໍ່ໄດ້ຖືກຜະລິດໂດຍເຈດຕະນາເປັນຕົວແທນ ສຳ ລັບ CFCs, ມັນແມ່ນຜົນຜະລິດທີ່ບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈໃນການຜະລິດອາຍແກັສອື່ນ.

ສິ່ງ ໜຶ່ງ ທີ່ ຈຳ ເປັນແມ່ນໄລຍະຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງອະນຸສັນຍາຫລືສົນທິສັນຍາ. ພວກເຮົາມີຜົນກະທົບທີ່ມີຈຸດປະສົງຂອງສົນທິສັນຍາບໍ? ມັນຕ້ອງໃຊ້ເວລາເພື່ອເບິ່ງຜົນກະທົບເຫຼົ່ານັ້ນແລະໃນຊ່ວງເວລານັ້ນ, ພວກເຮົາຈະຈັດການກັບບັນຫາແນວໃດ? ພວກເຮົາຈະຈັດການກັບສິ່ງທີ່ບໍ່ຄາດຄິດໄດ້ແນວໃດ?

ຕົວຢ່າງຂອງການຄົ້ນພົບທີ່ບໍ່ຄາດຄິດທີ່ເກີດຂື້ນແມ່ນຫຍັງ? ມີວິທີໃດແດ່ທີ່ສົນທິສັນຍາບໍ່ໄດ້ຜົນຄືກັບທີ່ຄາດໄວ້?

ARR: ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ພວກເຮົາສັງເກດເຫັນວ່າ CFC-11 ບໍ່ໄດ້ຫຼຸດລົງຢ່າງໄວວາເທົ່າທີ່ຄວນ, ເຊິ່ງໄດ້ແຈ້ງເຕືອນພວກເຮົາໃຫ້ມີການຜະລິດທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການປ່ອຍອາຍພິດ CFC-11 ເພີ່ມຂຶ້ນປະມານ 30 ສ່ວນຮ້ອຍຈາກຕົ້ນປີຫາກາງກາງປີ 2010, ເຊິ່ງບໍ່ສາມາດອະທິບາຍໄດ້ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າຈະມີການຜະລິດ ໃໝ່ ໃນການລະເມີດອະນຸສັນຍາ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການຄົ້ນພົບການເພີ່ມຂື້ນຢ່າງໄວວາແມ່ນຄວາມ ສຳ ເລັດທາງວິທະຍາສາດທີ່ ສຳ ຄັນເພາະວ່າການເພີ່ມ CFC-11 ຍັງບໍ່ທັນມີຄວາມ ສຳ ຄັນພຽງພໍໃນການຊັກຊ້າການຮັກສາຊັ້ນໂອໂຊນ.

ການສຶກສາ ໃໝ່ ທີ່ເຜີຍແຜ່ໃນ ທຳ ມະຊາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການເພີ່ມຂື້ນທີ່ພວກເຮົາກັງວົນແມ່ນຕົວຈິງແລ້ວ ໃນປັດຈຸບັນຫຼຸດລົງ ເນື່ອງຈາກວ່າປະຊາຊົນໄດ້ປະຕິບັດ. ອະນຸສັນຍາດັ່ງກ່າວຕ້ອງມີຄວາມຄ່ອງແຄ້ວແລະສາມາດຕອບສະ ໜອງ ໄດ້ເມື່ອພວກເຮົາໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນ ໃໝ່. ເອກະສານເຫຼົ່ານີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນແມ່ນສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນແທ້ໆ - ອະນຸສັນຍາ Montreal ໄດ້ຕອບສະ ໜອງ ຢ່າງ ສຳ ເລັດຜົນຕໍ່ການຜະລິດແລະການປ່ອຍ CFCs ທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການຮັບຮອງແລະສາມາດປິດມັນໄດ້. ສ່ວນທີ່ລະມັດລະວັງຂອງຂ້ອຍເວົ້າວ່າສິ່ງນີ້ສາມາດເກີດຂື້ນອີກ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຕ້ອງໄດ້ລະມັດລະວັງ.

ສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງເຫດຜົນທີ່ຄວາມລະມັດລະວັງນີ້ແມ່ນມີຄວາມ ຈຳ ເປັນເພາະວ່າ, ບໍ່ຄືກັບມົນລະພິດທາງອາກາດທີ່ທ່ານສາມາດເຫັນຜົນຂອງການຫຼຸດຜ່ອນເກືອບທັນທີ, ມັນຕ້ອງໃຊ້ເວລາດົນໃນການ ທຳ ຄວາມສະອາດບັນຍາກາດຂອງສານເຄມີຊະນິດນີ້.

ຂ້າພະເຈົ້າຂໍຍົກໃຫ້ເຫັນຈຸດຊັກຊ້ານີ້: ຂ້າພະເຈົ້າຈະບໍ່ເຫັນວັນທີ່ຂຸມໂອໂຊນຈະຫາຍໄປ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າລູກຫລານຂອງຂ້າພະເຈົ້າຈະຢູ່.

ການຊັກຊ້າໃນການເຮັດຄວາມສະອາດນີ້ມີບົດຮຽນ ສຳ ຄັນ ສຳ ລັບ CO2 ການຫຼຸດຜ່ອນເນື່ອງຈາກວ່າມັນມີຊີວິດຢູ່ດົນນານ: ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາຈະຢຸດການປ່ອຍຕົວໃນມື້ນີ້, ມັນກໍ່ຈະຢູ່ກັບພວກເຮົາເປັນເວລາດົນນານ.

ພວກເຮົາສາມາດເຮັດຫຍັງໄດ້ແດ່ໃນຕອນນີ້ເພື່ອສຽບຮູເຫລົ່ານີ້ໃນອະນຸສັນຍາ? CCAC ມີບົດບາດຫຍັງໃນການຊ່ວຍສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງໃຫ້ແກ່ມັນ?

ARR: ສິ່ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທີ່ສຸດທີ່ CCAC ສາມາດເຮັດໄດ້ແມ່ນຄິດໄລ່ຖ້າມີຂັ້ນຕອນຕ່າງໆທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້ເພື່ອເຮັດໃຫ້ການຜະລິດ HFC ຂະ ໜາດ ນ້ອຍລົງແລະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາອອກໄປໄດ້ໄວ. ພວກເຮົາສາມາດເລີ່ມຕົ້ນໃຊ້ສານເຄມີເພື່ອຫລີກລ້ຽງ HFC ໄດ້ຢ່າງສົມບູນບໍ?

ສຳ ລັບ CCAC, ບັນຫາໃຫຍ່ທີ່ສຸດກັບ HFCs ບໍ່ແມ່ນການຮັກສາພະຍາດທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ແຕ່ມັນຈະປ້ອງກັນໂລກລະບາດໃນອະນາຄົດ: ທ່ານຕ້ອງການຫຼີກລ້ຽງ HFCs. ຖ້າທ່ານ ກຳ ລັງພະຍາຍາມຮັກສາອຸນຫະພູມພື້ນຜິວຂອງໂລກໃຫ້ຕໍ່າກວ່າສອງອົງສາຫຼື 1.5 ອົງສາເຊ, ພວກເຮົາຕ້ອງໄດ້ໃຊ້ທຸກບາດກ້າວທີ່ເປັນໄປໄດ້, ແລະການຫຼຸດຜ່ອນ HFCs ແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນບາດກ້າວເຫຼົ່ານີ້.

ມັນບໍ່ພຽງແຕ່ການ ນຳ ໃຊ້ HFCs ທີ່ເປັນບັນຫາ, ມັນຍັງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ທ່ານໃຊ້ພວກມັນ ສຳ ລັບ. ພວກເຮົາມັກໃຊ້ພວກມັນເປັນຕູ້ເຢັນ ສຳ ລັບເຄື່ອງປັບອາກາດແລະຕູ້ເຢັນທີ່ໃຊ້ໄຟຟ້າ. ໃນຂະນະທີ່ຫຼຸດຜ່ອນການ ນຳ ໃຊ້ HFCs ເປັນຕູ້ເຢັນ, ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້ຄືກັນ ຍັງຫຼຸດຜ່ອນ ຈຳ ນວນ CO2 ປ່ອຍໂດຍການຜະລິດໄຟຟ້າໂດຍ ການປັບປຸງປະສິດທິພາບພະລັງງານ ຂອງອຸປະກອນເຫຼົ່ານີ້ບໍ?

ໃນເວລາດຽວກັນ, Kigali ໄລຍະຫຼຸດລົງສາມາດໄດ້ຮັບການປັບປຸງບໍ? ພວກເຂົາສາມາດໄວກວ່ານີ້ບໍ?

ນີ້ແມ່ນບາງສ່ວນຂອງສິ່ງທີ່ ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາ Biarritz ສໍາລັບການປະຕິບັດຢ່າງໄວວາກ່ຽວກັບຄວາມເຢັນທີ່ມີປະສິດຕິພາບ ມີຈຸດປະສົງເພື່ອເຮັດ - ຫັນປ່ຽນຂະ ແໜງ ການເຮັດຄວາມເຢັນທົ່ວໂລກແລະການປ່ອຍອາຍພິດຫຼຸດລົງໂດຍການເຮັດໃຫ້ HFCs ຫຼຸດລົງແລະປັບປຸງປະສິດທິພາບດ້ານພະລັງງານຂອງເຄື່ອງປັບອາກາດແລະອຸປະກອນເຮັດຄວາມເຢັນ. ທ່ານສາມາດບອກຂ້ອຍກ່ຽວກັບວິທີທີ່ Biarritz ອາດຈະຊ່ວຍໃນການປະຕິບັດເປົ້າ ໝາຍ ທີ່ທ່ານ ກຳ ລັງວາງອອກ?

ຄຳ ໝັ້ນ ສັນຍາ Biarritz ແມ່ນບາດກ້າວທີ່ດີໃນທິດທາງທີ່ຖືກຕ້ອງ. ການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມໄວສູງ (WW) ທີ່ອາດຈະມີຄວາມຮ້ອນສູງ (GWP) ຂອງໂລກແມ່ນມີຄວາມ ສຳ ຄັນຫຼາຍເພາະວ່າມັນຢູ່ໃນບັນຍາກາດ. ບໍ່ວ່າ ຄຳ ໝັ້ນ ສັນຍາສາມາດປະຕິບັດໄດ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ CCAC ສາມາດຊ່ວຍໄດ້ໂດຍການສະແດງວິທີການທີ່ແນ່ນອນເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການປ່ອຍອາຍພິດ HFC ແລະປັບປຸງປະສິດທິພາບພະລັງງານໃນວິທີການປະຕິບັດຕົວຈິງ.

ທ່ານໄດ້ຂຽນກ່ຽວກັບການແກ້ໄຂ“ Kigali Plus” ທີ່ເປັນໄປໄດ້. ທ່ານ ໝາຍ ຄວາມວ່າແນວໃດ, ແລະມັນມີລັກສະນະຄືແນວໃດ?

ພວກເຮົາສາມາດເສີມຂະຫຍາຍ Kigali ການປັບປຸງແລະເຮັດໃຫ້ມັນໄວຂຶ້ນບໍ? ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າເຕັກໂນໂລຢີ ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນໄປໃນທາງທີ່ເຮັດໃຫ້ຂັ້ນຕອນດັ່ງກ່າວເປັນໄປໄດ້. ຍົກຕົວຢ່າງ, ໃນປະເທດເຊັ່ນອິນເດຍທີ່ມີຄວາມຕ້ອງການເຄື່ອງປັບອາກາດແລະຕູ້ເຢັນເພີ່ມຂື້ນ, ພວກເຮົາສາມາດໃຊ້ພະລັງງານລົມແລະພະລັງງານແສງຕາເວັນເພື່ອໃຊ້ເຄື່ອງປັບອາກາດຫຼືໃຊ້ຕູ້ເຢັນ ທຳ ມະຊາດຫຼືຕູ້ເຢັນຊະນິດອື່ນແທນບ່ອນ HFCs ບໍ? ລະບົບຕ່ອງໂສ້ເຢັນສາມາດປັບປຸງເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະຫຼຸດຜ່ອນການປ່ອຍອາຍພິດ HFC ໄດ້ບໍ? CCAC ມີບົດບາດ ສຳ ຄັນໃນການສະແດງວິທີການຫັນປ່ຽນດັ່ງກ່າວໃຫ້ ສຳ ເລັດ.

ຕູ້ເຢັນ ໃໝ່ ມື້ນີ້ໄດ້ຫຼຸດປະລິມານຕູ້ເຢັນທີ່ ຈຳ ເປັນໂດຍປັດໄຈສາມຫລືສີ່. ມື້ນີ້, ພວກເຮົາ ນຳ ໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີທີ່ແຕກຕ່າງກັນທັງ ໝົດ ເພື່ອແຊກແຊ່ຕູ້ເຢັນແທນເຄື່ອງ CFC ທີ່ພວກເຮົາເຄີຍໃຊ້. ນັ້ນແມ່ນຄວາມງາມຂອງອະນຸສັນຍາ Montreal, ຜົນ ສຳ ເລັດດັ່ງກ່າວແມ່ນໂປ່ງໃສຕໍ່ປະຊາຊົນແລະຄວາມ ສຳ ເລັດກໍ່ເຮັດໄດ້ໂດຍບໍ່ມີຄວາມ ລຳ ບາກເກີນໄປ. ຂ້ອຍຄິດວ່ານັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ຄວນຄິດກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍ.

ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບການປ່ອຍອາຍພິດ HFC-23? ພວກເຂົາຍັງໄດ້ເພີ່ມຂື້ນຫຼາຍກວ່າທີ່ຄາດໄວ້ໃນສອງສາມປີຜ່ານມາ. ເປັນຫຍັງມັນໄດ້ເກີດຂື້ນແລະພວກເຮົາສາມາດເຮັດຫຍັງໄດ້ແດ່ເພື່ອຢຸດມັນ?

ນີ້ແມ່ນບັນຫາທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈ. HFC-23 ແມ່ນຜົນຜະລິດໃນການຜະລິດ HCFC-22 ແລະອາດຈະເປັນສານເຄມີອື່ນໆ. ກົນໄກການພັດທະນາທີ່ສະອາດຂອງ UNFCCC ໄດ້ຈ່າຍເງິນ ສຳ ລັບການຈັບແລະ ທຳ ລາຍ HFC-23. ກົນໄກການເງິນນັ້ນໄດ້ຖືກຢຸດສະງັກລົງຢ່າງຊ້າໆ. ໄລຍະນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ເຮັດໃຫ້ HFC-23 ເພີ່ມຂື້ນບໍ? HFC-23 ຈະຫຼຸດລົງບໍເມື່ອ HCFC-22 ຖືກຢຸດເຊົາຢ່າງສົມບູນ? ມີແຫລ່ງອື່ນຂອງສານເຄມີນີ້ທີ່ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາບໍ? ນີ້ແມ່ນ ຄຳ ຖາມທີ່ຍັງຄ້າງຄາ ສຳ ລັບຂ້ອຍ.

ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບການບໍລິຫານຊີວິດ - ມີບາດກ້າວອັນໃດແດ່ທີ່ຕ້ອງໄດ້ປະຕິບັດເພື່ອດູແລ HFC ແລະອຸປະກອນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວເຊິ່ງອາດຈະປ່ອຍຕົວພວກມັນໄດ້?

ການບໍລິຫານຊີວິດແມ່ນມີຄວາມ ສຳ ຄັນຕໍ່ອາຍແກັສທີ່ ທຳ ລາຍໂອໂຊນແລະ HFCs. ສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງປັນຫານີ້ແມ່ນ“ ທະນາຄານ” ທີ່ພວກເຮົາໄດ້ກ່າວເຖິງກ່ອນ ໜ້າ ນີ້. ພວກເຮົາຈະເຮັດແນວໃດກັບສານເຄມີທີ່ໃຊ້ໃນເມື່ອກ່ອນທີ່ຍັງມີຢູ່ໃນອຸປະກອນແລະວັດສະດຸ? ພວກເຮົາຮັບປະກັນແນວໃດວ່າອຸປະກອນບໍລິການບໍ່ຮົ່ວອອກສານເຄມີທີ່ຄວນຈະຖືກຈັບ (ແລະ ນຳ ໃຊ້ ໃໝ່ ຫຼື ທຳ ລາຍ)? ປະເດັນດັ່ງກ່າວແມ່ນວິທີການປະຕິບັດໄດ້ຫຼາຍທີ່ສຸດເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບແລະເປັນພົນລະເມືອງທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ.

ການຜ່ານອະນຸສັນຍາ Montreal ຕ້ອງການການຮ່ວມມືສາກົນທີ່ ໜ້າ ສັງເກດໃນສ່ວນຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າ, ລັດຖະບານ, ແລະບໍ່ຫວັງຜົນ ກຳ ໄລ. ພວກເຮົາສາມາດຮຽນຮູ້ບົດຮຽນຫຍັງແດ່ ສຳ ລັບວຽກງານການມົນລະພິດດິນຟ້າອາກາດແລະອາກາດໃນມື້ນີ້ຈາກການຜ່ານອະນຸສັນຍາທີ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດ?

ARR: ບົດຮຽນ ທຳ ອິດທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮຽນຮູ້ແມ່ນຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງການຕັດສິນໃຈດ້ານວິທະຍາສາດແລະຮັບປະກັນວ່າມີທາງເລືອກທາງດ້ານເຕັກນິກແລະທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ມີຢູ່ກັບທາດປະສົມທີ່ ກຳ ລັງຖືກລົບລ້າງ.

ທີສອງແມ່ນຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງການແບ່ງປັນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການກະ ທຳ. ອະນຸສັນຍາ Montreal ໄດ້ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເອີ້ນວ່າກອງທຶນຫຼາຍຝ່າຍເຊິ່ງຊ່ວຍໃຫ້ປະເທດ ກຳ ລັງພັດທະນາສາມາດປະຕິບັດນະໂຍບາຍເຫຼົ່ານີ້ເຊິ່ງໃນເບື້ອງຕົ້ນອາດຈະເປັນຕົ້ນທຶນ ສຳ ລັບປະເທດ ກຳ ລັງພັດທະນາໂດຍບໍ່ມີບັນຫາຫຼາຍ.

ອັນທີສາມແມ່ນຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງການເລີ່ມຕົ້ນຈາກບາດກ້າວຂອງເດັກ. ອະນຸສັນຍາ Montreal ເດີມບໍ່ໄດ້ຊ່ວຍປະຢັດຊັ້ນໂອໂຊນ. ມັນພຽງແຕ່ຊັກຊ້າບາງຜົນສະທ້ອນທີ່ ສຳ ຄັນ. ແຕ່ການແກ້ໄຂແລະການປັບຕົວຕໍ່ໄປທີ່ເປັນໄປໄດ້ຫຼັງຈາກສ້າງຄວາມໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈລະຫວ່າງບັນດາຝ່າຍໄດ້ຊ່ວຍສ້າງໂປໂຕຄອນທີ່ສາມາດປະຫຍັດຊັ້ນໂອໂຊນໄດ້.

ບົດຄວາມນີ້ເບື້ອງຕົ້ນປາກົດຢູ່ໃນ ເວັບໄຊທ໌ CCAC.