Come tappare i buchi nel trattato sull'ozono:

Hai scritto questo documento per sottolineare alcune delle lacune nel Protocollo di Montreal: in che modo non funziona come speravamo?

ARRIVO: La prima cosa importante è che il Protocollo di Montreal ha controllato la produzione e il consumo di sostanze chimiche che possono impoverire l'ozono, che non è l'unica cosa che determina ciò che viene emesso nell'atmosfera. Queste sostanze chimiche possono ancora essere conservate in apparecchiature come frigoriferi o in altri luoghi come prodotti in schiuma, che chiamiamo banche; possono fuoriuscire lentamente.

In secondo luogo, il Protocollo di Montreal conteneva alcune esenzioni per importanti ragioni tecniche o economiche. Un esempio sono le sostanze chimiche utilizzate negli inalatori medici, che sono essenziali per molte persone, o le sostanze chimiche utilizzate per impedire agli insetti di viaggiare nel cibo quando viene spedito attraverso i continenti. Per alcune delle sostanze chimiche esentate, abbiamo ancora enormi quantità in giro che possono essere trattenute a lungo, come le sostanze chimiche bromurate considerate essenziali perché sono agenti antincendio. La domanda è: potrebbero essere rilasciati accidentalmente o intenzionalmente?

Un esempio dell'adattamento del Protocollo di Montreal è l'emendamento di Kigali. Il Protocollo ha interrotto la produzione di gas che riducono lo strato di ozono, ma al suo posto l'industria ha iniziato a utilizzare gli HFC, che si è scoperto essere anche gas serra molto potenti.

Quindi la domanda era, dal momento che il Protocollo di Montreal era responsabile della produzione e dell'uso degli HFC, qual è la sua responsabilità nei loro confronti? Se nel processo di creazione di un protocollo di successo, si è rotto qualcosa, è responsabile della sua riparazione? Una volta che hai un trattato e l'hai adottato, è la fine del lavoro?

L'emendamento di Kigali ha affrontato tali sostanze, ma esiste una sostanza chiamata HFC-23 che ha il più alto potenziale di riscaldamento globale tra gli HFC. Non è stato affrontato in modo soddisfacente perché non è prodotto intenzionalmente come sostituto dei CFC, è un sottoprodotto non intenzionale della produzione di altri gas.

Una cosa fondamentale è la fase di responsabilità di un protocollo o di un trattato. Stiamo ottenendo gli effetti previsti dal trattato? Ci vuole tempo per vedere quegli effetti previsti e durante quel tempo, come gestiamo il problema? Come affrontiamo gli imprevisti che accadono?

Qual è un esempio di una scoperta inaspettata che è emersa? Quali sono alcuni modi in cui il trattato non funziona come previsto?

ARR: Negli ultimi anni, abbiamo notato che il CFC-11 non stava diminuendo così rapidamente come avrebbe dovuto, il che ci ha avvertito di una possibile produzione illecita. In effetti, le emissioni di CFC-11 sono aumentate di circa il 30% dall'inizio alla metà degli anni 2010, il che non è spiegabile a meno che non vi sia una nuova produzione in violazione del protocollo. La rapida rilevazione dell'aumento, tuttavia, è un importante successo scientifico perché il CFC-11 aggiunto non è ancora sufficientemente significativo per ritardare la guarigione dello strato di ozono.

Recenti studi pubblicati su Nature mostrano che l'aumento di cui eravamo preoccupati è in realtà ora in diminuzione perché le persone hanno agito. Il Protocollo deve essere agile ed essere in grado di reagire quando otteniamo nuove informazioni. Questi documenti hanno dimostrato che è esattamente quello che è successo: il Protocollo di Montreal ha risposto con successo alla produzione e al rilascio ingiustificati di CFC ed è stato in grado di chiuderlo. La parte cauta di me dice che può succedere di nuovo, quindi dobbiamo essere vigili.

Parte del motivo per cui questa vigilanza è necessaria è che, a differenza degli inquinanti atmosferici in cui è possibile vedere quasi immediatamente il risultato della mitigazione, ci vuole molto tempo per purificare l'atmosfera da questo tipo di sostanze chimiche.

Permettetemi di evidenziare questo punto di ritardo: non vedrò mai il giorno in cui il buco dell'ozono scomparirà, ma spero che lo facciano i miei nipoti.

Questo ritardo nella pulizia ha una lezione importante per la CO₂ mitigazione perché è così longevo: anche se smettiamo di emettere oggi, resterà con noi per molto, molto tempo.

Quali passi concreti possiamo intraprendere ora per tappare questi buchi nel Protocollo? Quale ruolo può svolgere il CCAC nel contribuire a rafforzarlo?

ARR: La cosa più importante che il CCAC può fare è capire se ci sono passi che possiamo intraprendere per ridurre la produzione di HFC e eliminarli gradualmente più rapidamente. Possiamo iniziare a usare prodotti chimici per bypassare completamente gli HFC?

Per il CCAC, il problema più grande con gli HFC non è tanto curare una malattia esistente, ma prevenire una futura pandemia: vuoi evitare gli HFC. Se stai cercando di mantenere la temperatura superficiale del mondo al di sotto dei due gradi o 1.5 gradi Celsius, dobbiamo davvero prendere tutte le misure possibili e ridurre gli HFC è uno di questi passaggi.

Non è solo l'uso degli HFC a essere un problema, ma anche per cosa li usi. Li usiamo spesso come refrigeranti per condizionatori d'aria e frigoriferi che consumano elettricità. Riducendo l'uso di HFC come refrigeranti, possiamo anche ridurre al minimo la quantità di CO₂ emesso dalla produzione di energia elettrica da migliorare l'efficienza energetica di questi dispositivi?

Allo stesso tempo, è possibile migliorare il phase down di Kigali? Possono essere più veloci?

Questo è in parte ciò che Impegno di Biarritz per un'azione rapida per un raffreddamento efficiente mira a fare: trasformare il settore del raffreddamento globale e ridurre le emissioni riducendo gradualmente gli HFC e migliorando l'efficienza energetica dei condizionatori d'aria e delle apparecchiature di raffreddamento. Potresti dirmi come Biarritz potrebbe aiutarti a raggiungere gli obiettivi che stai delineando?

L'impegno di Biarritz è un buon passo nella giusta direzione. Ridurre rapidamente gli HFC ad alto potenziale di riscaldamento globale (GWP) è importante perché rimangono nell'atmosfera. Se l'impegno può essere attuato è dove il CCAC può aiutare mostrando modi concreti per ridurre le emissioni di HFC e migliorare l'efficienza energetica in modi pratici.

Hai scritto di un possibile emendamento "Kigali Plus". Cosa intendevi con questo e come potrebbe essere?

Possiamo migliorare l'emendamento di Kigali e renderlo più veloce? Penso che la tecnologia stia andando in un modo che renda fattibili tali passaggi. Ad esempio, in un paese come l'India dove c'è una crescente domanda di aria condizionata e refrigerazione, possiamo sfruttare l'energia eolica e solare per far funzionare i condizionatori d'aria o utilizzare refrigeranti naturali o altri tipi di refrigeranti al posto degli HFC? La catena del freddo potrebbe essere migliorata per ridurre i costi e minimizzare le emissioni di HFC? Il CCAC ha un ruolo significativo da svolgere nel mostrare come tali transizioni possono essere realizzate.

I nuovi frigoriferi odierni hanno ridotto la quantità di refrigerante necessaria di un fattore tre o quattro. Oggi utilizziamo una tecnologia completamente diversa per isolare i frigoriferi invece dei CFC che usavamo. Questa è la bellezza del Protocollo di Montreal, il successo è stato così trasparente per le persone e il successo è stato reso possibile senza indebite difficoltà. Penso che sia qualcosa a cui pensare per la politica.

E le emissioni di HFC-23? Sono anche aumentati più del previsto negli ultimi anni. Perché è successo e cosa possiamo fare per fermarlo?

Questo è un problema interessante. L'HFC-23 è un sottoprodotto nella produzione dell'HCFC-22 e forse di altre sostanze chimiche. Il meccanismo di sviluppo pulito dell'UNFCCC aveva pagato per la cattura e la distruzione dell'HFC-23. Quel meccanismo finanziario è stato gradualmente eliminato. Questa graduale eliminazione è la ragione dell'aumento dell'HFC-23? L'HFC-23 diminuirà quando l'HCFC-22 sarà completamente eliminato? Ci sono altre fonti di questa sostanza chimica che non abbiamo considerato? Queste sono alcune domande in sospeso per me.

Che dire della gestione del ciclo di vita: quali misure devono essere prese per curare meglio gli HFC esistenti e le apparecchiature che potrebbero emetterli?

La gestione del ciclo di vita è vitale per i gas e gli HFC che riducono lo strato di ozono. Parte di questo problema sono le "banche" di cui abbiamo parlato prima. Cosa facciamo con le sostanze chimiche utilizzate in precedenza che esistono ancora nei dispositivi e nei materiali? Come ci assicuriamo che le attrezzature di manutenzione non perdano sostanze chimiche che dovrebbero essere catturate (e riutilizzate o distrutte)? Tali questioni sono modi molto pratici per ridurre al minimo l'impatto ed essere cittadini responsabili.

L'approvazione del Protocollo di Montreal ha richiesto una notevole collaborazione internazionale da parte di ricercatori, governi e organizzazioni non profit. Quali lezioni possiamo trarre oggi per il lavoro sul clima e sull'inquinamento atmosferico dall'approvazione del Protocollo?

ARR: La prima lezione che abbiamo imparato è stata l'importanza di prendere decisioni basate sulla scienza e garantire che ci siano alternative tecnicamente ed economicamente fattibili ai composti che vengono gradualmente eliminati.

Il secondo è l'importanza di condividere i costi e le responsabilità dell'azione. Il Protocollo di Montreal ha implementato qualcosa chiamato un fondo multilaterale che ha consentito ai paesi in via di sviluppo di attuare queste politiche, che possono essere inizialmente costose per i paesi in via di sviluppo senza troppi problemi.

Il terzo è l'importanza di iniziare con piccoli passi. Il Protocollo di Montreal originale non avrebbe salvato lo strato di ozono. Ha solo ritardato alcune delle principali conseguenze. Ma i successivi emendamenti e aggiustamenti che sono stati possibili dopo aver instaurato la fiducia tra le parti hanno contribuito a creare un protocollo che potrebbe salvare lo strato di ozono.