ओजोन संधि में छेद कैसे करें:

आपने यह पत्र मॉन्ट्रियल प्रोटोकॉल में कुछ कमियों को इंगित करने के लिए लिखा था- यह किस तरह से काम नहीं कर रहा है जैसा कि हम आशा करते थे?

एआरआर: पहली महत्वपूर्ण बात यह है कि मॉन्ट्रियल प्रोटोकॉल ने उन रसायनों के उत्पादन और खपत को नियंत्रित किया जो ओजोन को समाप्त कर सकते हैं, जो केवल एक चीज नहीं है जो यह निर्धारित करती है कि वातावरण में क्या उत्सर्जित होता है। ये रसायन अभी भी रेफ्रिजरेटर जैसे उपकरणों में या फोम उत्पादों जैसे अन्य स्थानों में रखे जा सकते हैं, जिन्हें हम बैंक कहते हैं; वे धीरे-धीरे बाहर निकल सकते हैं।

दूसरा, मॉन्ट्रियल प्रोटोकॉल में कुछ महत्वपूर्ण तकनीकी या आर्थिक कारणों से कुछ छूट शामिल हैं। एक उदाहरण चिकित्सा इनहेलर में उपयोग किए जाने वाले रसायन हैं, जो बहुत से लोगों के लिए आवश्यक हैं, या रसायनों का उपयोग भोजन में यात्रा करने से रोकने के लिए किया जाता है जब इसे महाद्वीपों में भेज दिया जाता है। कुछ छूट वाले रसायनों के लिए, हमारे पास अभी भी बड़ी मात्रा में बैठे हैं जिन्हें लंबे समय तक रखा जा सकता है- जैसे ब्रोमिनेटेड रसायनों को आवश्यक माना जाता है क्योंकि वे अग्निशामक एजेंट हैं। सवाल यह है कि क्या उन्हें गलती से या जानबूझकर रिहा किया जा सकता है?

मॉन्ट्रियल प्रोटोकॉल के अनुकूलन का एक उदाहरण किगाली संशोधन है। प्रोटोकॉल ने ओजोन क्षयकारी गैसों के उत्पादन को रोक दिया लेकिन इसके स्थान पर उद्योग ने एचएफसी का उपयोग करना शुरू कर दिया- जो कि बहुत शक्तिशाली ग्रीनहाउस गैसें भी हो सकती हैं।

तो सवाल यह था कि चूंकि मॉन्ट्रियल प्रोटोकॉल एचएफसी के उत्पादन और उपयोग के लिए जिम्मेदार था, उनके प्रति इसकी जिम्मेदारी क्या है? यदि एक सफल प्रोटोकॉल बनाने की प्रक्रिया में, उसने कुछ तोड़ दिया- क्या इसे ठीक करने के लिए जिम्मेदार है? एक बार जब आपकी संधि हो गई और आपने संधि को स्वीकार कर लिया, तो क्या यह काम का अंत है?

किगाली संशोधन ने उन पदार्थों को संबोधित किया लेकिन एचएफसी-23 नामक एक पदार्थ है जिसमें उच्चतम ग्लोबल वार्मिंग क्षमता एचएफसी के बीच। इसे संतोषजनक ढंग से संबोधित नहीं किया गया था क्योंकि यह जानबूझकर सीएफ़सी के विकल्प के रूप में नहीं बनाया गया है, यह कुछ अन्य गैसों के उत्पादन का एक अनजाने उपोत्पाद है।

एक चीज जो अनिवार्य है वह है प्रोटोकॉल या संधि का जवाबदेही चरण। क्या हम संधि के इच्छित प्रभाव प्राप्त कर रहे हैं? उन इच्छित प्रभावों को देखने में समय लगता है और उस दौरान हम समस्या का प्रबंधन कैसे करते हैं? हम अप्रत्याशित चीजों से कैसे निपटते हैं जो सामने आती हैं?

एक अप्रत्याशित खोज का एक उदाहरण क्या है जो सामने आया है? ऐसे कौन से तरीके हैं जिनसे संधि अपेक्षित रूप से काम नहीं कर रही है?

एआरआर: हाल के वर्षों में, हमने देखा कि सीएफ़सी-11 उतनी तेज़ी से कम नहीं हो रहा था जितना होना चाहिए था, जिसने हमें संभावित अवैध उत्पादन के प्रति सचेत किया। वास्तव में, सीएफ़सी-11 उत्सर्जन में 30 के दशक की शुरुआत से लेकर मध्य तक लगभग 2010 प्रतिशत की वृद्धि हुई, जो तब तक स्पष्ट नहीं है जब तक कि प्रोटोकॉल के उल्लंघन में नया उत्पादन न हो। हालांकि, वृद्धि का त्वरित पता लगाना एक महत्वपूर्ण वैज्ञानिक सफलता है क्योंकि जोड़ा गया सीएफ़सी-11 अभी तक ओजोन परत के उपचार में देरी के लिए पर्याप्त रूप से महत्वपूर्ण नहीं है।

नेचर में प्रकाशित हाल के अध्ययनों से पता चलता है कि हम जिस वृद्धि को लेकर चिंतित थे, वह वास्तव में है अब घट रहा है क्योंकि लोगों ने कार्रवाई की। प्रोटोकॉल फुर्तीला होना चाहिए और नई जानकारी प्राप्त होने पर प्रतिक्रिया करने में सक्षम होना चाहिए। इन कागजातों से पता चला कि वास्तव में ऐसा ही हुआ था- मॉन्ट्रियल प्रोटोकॉल ने सीएएफसी के अनुचित उत्पादन और रिलीज का सफलतापूर्वक जवाब दिया और इसे बंद करने में सक्षम था। मेरा सतर्क हिस्सा कहता है कि यह फिर से हो सकता है, इसलिए हमें सतर्क रहना होगा।

इस सतर्कता की आवश्यकता का एक कारण यह भी है कि वायु प्रदूषकों के विपरीत जहाँ आप शमन का परिणाम लगभग तुरंत देख सकते हैं, इस प्रकार के रसायनों के वातावरण को शुद्ध करने में लंबा समय लगता है।

मुझे इस देरी बिंदु को उजागर करने दें: मैं वह दिन कभी नहीं देखूंगा जब ओजोन छिद्र दूर हो जाएगा, लेकिन मुझे आशा है कि मेरे पोते-पोतियां करेंगे।

सफाई में यह देरी CO . के लिए एक बड़ा सबक है₂ शमन क्योंकि यह बहुत लंबे समय तक रहता है: भले ही हम आज उत्सर्जन करना बंद कर दें, यह हमारे साथ लंबे, लंबे समय तक रहने वाला है।

प्रोटोकॉल में इन खामियों को दूर करने के लिए अब हम क्या ठोस कदम उठा सकते हैं? सीसीएसी इसे मजबूत करने में क्या भूमिका निभा सकता है?

एआरआर: सबसे प्रासंगिक चीज जो सीसीएसी कर सकती है वह यह पता लगाना है कि क्या एचएफसी उत्पादन को छोटा करने और उन्हें तेजी से चरणबद्ध करने के लिए हम कुछ कदम उठा सकते हैं। क्या हम एचएफसी को पूरी तरह से बायपास करने के लिए रसायनों का उपयोग शुरू कर सकते हैं?

सीसीएसी के लिए, एचएफसी के साथ सबसे बड़ा मुद्दा मौजूदा बीमारी का इतना अधिक इलाज नहीं है, बल्कि यह भविष्य की महामारी को रोक रहा है: आप एचएफसी से बचना चाहते हैं। यदि आप दुनिया के सतही तापमान को दो डिग्री या 1.5 डिग्री सेल्सियस से नीचे रखने की कोशिश कर रहे हैं, तो हमें वास्तव में हर संभव कदम उठाने की जरूरत है, और एचएफसी को कम करना इनमें से एक कदम है।

यह केवल एचएफसी का उपयोग नहीं है, यह एक मुद्दा है, यह इस बारे में भी है कि आप उनका उपयोग किस लिए करते हैं। हम अक्सर उनका उपयोग एयर कंडीशनर और रेफ्रिजरेटर के लिए रेफ्रिजरेंट के रूप में करते हैं जो बिजली की खपत करते हैं। रेफ्रिजरेंट के रूप में एचएफसी के उपयोग को कम करते हुए, क्या हम CO . की मात्रा को भी कम करें₂ द्वारा विद्युत उत्पादन द्वारा उत्सर्जित ऊर्जा दक्षता में सुधार इन उपकरणों का?

वहीं, क्या किगाली फेज डाउन को बढ़ाया जा सकता है? क्या वे जल्दी हो सकते हैं?

यह आंशिक रूप से क्या है कुशल शीतलन पर तेजी से कार्रवाई के लिए Biarritz प्रतिज्ञा एचएफसी को चरणबद्ध तरीके से कम करके और एयर कंडीशनर और कूलिंग उपकरण की ऊर्जा दक्षता में सुधार करके वैश्विक शीतलन क्षेत्र को बदलना और उत्सर्जन को कम करना है। क्या आप मुझे इस बारे में बता सकते हैं कि आपके द्वारा उल्लिखित लक्ष्यों को पूरा करने में Biarritz कैसे मदद कर सकता है?

Biarritz प्रतिज्ञा सही दिशा में एक अच्छा कदम है। उच्च ग्लोबल वार्मिंग क्षमता (जीडब्ल्यूपी) एचएफसी को तेजी से कम करना महत्वपूर्ण है क्योंकि वे वातावरण में बने रहते हैं। क्या प्रतिज्ञा को लागू किया जा सकता है, जहां सीसीएसी एचएफसी उत्सर्जन को कम करने और व्यावहारिक तरीकों से ऊर्जा दक्षता में सुधार के ठोस तरीके दिखाकर मदद कर सकता है।

आपने संभावित "किगाली प्लस" संशोधन के बारे में लिखा है। इससे आपका क्या मतलब था, और यह कैसा दिख सकता है?

क्या हम किगाली संशोधन को बढ़ा सकते हैं और इसे तेज कर सकते हैं? मुझे लगता है कि तकनीक इस तरह से आगे बढ़ रही है जिससे ऐसे कदम संभव हो सकें। उदाहरण के लिए, भारत जैसे देश में जहां एयर कंडीशनिंग और रेफ्रिजरेशन की बढ़ती मांग है, क्या हम एयर कंडीशनर चलाने के लिए पवन और सौर ऊर्जा का उपयोग कर सकते हैं या एचएफसी के स्थान पर प्राकृतिक रेफ्रिजरेंट या अन्य प्रकार के रेफ्रिजरेंट का उपयोग कर सकते हैं? क्या लागत कम करने और एचएफसी उत्सर्जन को कम करने के लिए कोल्ड चेन में सुधार किया जा सकता है? इस तरह के बदलाव कैसे किए जा सकते हैं, यह दिखाने में सीसीएसी की महत्वपूर्ण भूमिका है।

आज नए रेफ्रीजरेटर ने आवश्यक रेफ्रिजरेंट की मात्रा को तीन या चार गुना कम कर दिया है। आज, हम इस्तेमाल किए जाने वाले सीएफ़सी के बजाय रेफ्रिजरेटर को इन्सुलेट करने के लिए एक पूरी तरह से अलग तकनीक का उपयोग करते हैं। यही मॉन्ट्रियल प्रोटोकॉल की खूबी है, सफलता लोगों के लिए इतनी पारदर्शी थी और सफलता बिना किसी कठिनाई के संभव हुई। मुझे लगता है कि यह नीति के बारे में सोचने वाली बात है।

HFC-23 उत्सर्जन के बारे में क्या? वे भी पिछले कुछ वर्षों में अपेक्षा से अधिक बढ़े हैं। ऐसा क्यों हुआ है और इसे रोकने के लिए हम क्या कर सकते हैं?

यह एक दिलचस्प मुद्दा है। HFC-23 HCFC-22 और संभवतः अन्य रसायनों के उत्पादन में एक उपोत्पाद है। UNFCCC के स्वच्छ विकास तंत्र ने HFC-23 को पकड़ने और नष्ट करने के लिए भुगतान किया था। उस वित्तीय तंत्र को धीरे-धीरे समाप्त कर दिया गया है। क्या यह चरण HFC-23 की वृद्धि का कारण है? जब एचसीएफसी-23 को पूरी तरह से समाप्त कर दिया जाएगा तो क्या एचएफसी-22 घटेगा? क्या इस रसायन के अन्य स्रोत हैं जिन पर हमने विचार नहीं किया है? ये मेरे लिए कुछ उत्कृष्ट प्रश्न हैं।

जीवनचक्र प्रबंधन के बारे में क्या- मौजूदा एचएफसी और उन्हें उत्सर्जित करने वाले उपकरणों की बेहतर देखभाल के लिए क्या कदम उठाए जाने की आवश्यकता है?

ओजोन-क्षयकारी गैसों और एचएफसी के लिए जीवनचक्र प्रबंधन महत्वपूर्ण है। इस मुद्दे का एक हिस्सा "बैंक" है जिसके बारे में हमने पहले बात की थी। हम पहले इस्तेमाल किए गए रसायनों के साथ क्या करते हैं जो अभी भी उपकरणों और सामग्रियों में मौजूद हैं? हम कैसे सुनिश्चित करते हैं कि सर्विसिंग उपकरण उन रसायनों को लीक नहीं करता है जिन्हें कैप्चर किया जाना चाहिए (और पुन: उपयोग या नष्ट करना) इस तरह के मुद्दे प्रभाव को कम करने और जिम्मेदार नागरिक बनने के बहुत ही व्यावहारिक तरीके हैं।

मॉन्ट्रियल प्रोटोकॉल को पारित करने के लिए शोधकर्ताओं, सरकारों और गैर-लाभकारी संस्थाओं की ओर से उल्लेखनीय अंतर्राष्ट्रीय सहयोग की आवश्यकता है। प्रोटोकॉल के सफल पारित होने से आज हम जलवायु और वायु प्रदूषण कार्य के लिए क्या सबक सीख सकते हैं?

एआरआर: हमने जो पहला सबक सीखा, वह विज्ञान-आधारित निर्णय लेने और यह सुनिश्चित करने का महत्व था कि उन यौगिकों के लिए तकनीकी और आर्थिक रूप से व्यवहार्य विकल्प हैं जिन्हें चरणबद्ध किया जा रहा है।

दूसरा कार्रवाई के लिए लागत और जिम्मेदारियों को साझा करने का महत्व है। मॉन्ट्रियल प्रोटोकॉल ने एक बहुपक्षीय कोष नामक कुछ लागू किया जिसने विकासशील देशों को इन नीतियों को लागू करने में सक्षम बनाया, जो कि बहुत अधिक समस्याओं के बिना विकासशील देशों के लिए शुरू में महंगा हो सकता है।

तीसरा है बच्चे के कदमों से शुरुआत करने का महत्व। मूल मॉन्ट्रियल प्रोटोकॉल ने ओजोन परत को नहीं बचाया होगा। इसने केवल कुछ प्रमुख परिणामों में देरी की। लेकिन बाद के संशोधन और समायोजन जो पार्टियों के बीच विश्वास पैदा करने के बाद संभव थे, ने एक प्रोटोकॉल बनाने में मदद की जो ओजोन परत को बचा सके।