Pollution atmosphérique: enfermée par COVID-19 mais non arrêtée:

Temps de lecture : 11 minutes

Ceci est une fonctionnalité de la Banque mondiale.

By Urvashi Narain

Même avant la pandémie du COVID-19, l'une des crises mondiales les plus graves de notre temps, de nombreux pays en étaient venus à considérer la pollution atmosphérique comme un problème de santé majeur. le État de Global Air / 2019 Le rapport a noté que la pollution de l'air était le cinquième principal facteur de risque de mortalité dans le monde en 2017, la pollution de l'air ambiant contribuant à environ 5 millions de décès dans le monde - soit un décès sur 10. Le rapport a révélé que plus de personnes mouraient de maladies liées à la pollution de l'air que d'accidents de la circulation ou du paludisme.

Le verrouillage pour contenir la propagation du virus a sévèrement restreint l'activité économique, et des rapports émergent du monde entier de ciel bleu devenant visible, dans certains cas pour la première fois de la vie des gens. Cela se traduit-il cependant par des niveaux inférieurs de polluants atmosphériques nocifs?

Dans le même temps, de nouvelles preuves suggèrent que la pollution de l'air aggrave les effets du virus sur la santé, rend les gens plus sensibles au COVID-19 et contribue à sa transmission. Que savons-nous de cette relation?

L'amélioration de la qualité de l'air s'est produite à un moment de souffrances humaines inimaginables et de perte de moyens de subsistance. Ces améliorations se dissiperont probablement à mesure que les blocages seront levés et que l'activité économique reprendra. L'air deviendra-t-il à nouveau pollué, ou y a-t-il une possibilité pour les pays d'utiliser des programmes de relance économique pour repousser plus fort et plus propre, évitant ainsi une nouvelle crise sanitaire? Quels types de politiques peuvent permettre cette transition vers un ciel plus propre et plus clair?

_{Pollution de l'air, COVID-19 et Building Back Better}

• _{Les signalements de ciel bleu se traduisent-ils par des niveaux inférieurs de polluants atmosphériques nocifs? Oui et non.}
• _{Que savons-nous de la relation entre la pollution atmosphérique et le COVID-19? Beaucoup même si ce n'est pas encore concluant.}
• _{Les pays peuvent-ils repousser plus propres et stimuler la croissance économique? Oui.}

Le ciel est peut-être bleu, mais que nous disent les données sur la qualité de l'air?

Cet article examine l'impact du verrouillage sur la qualité de l'air, résume la littérature sur la relation entre la pollution atmosphérique et le virus COVID-19, et propose des recommandations politiques pour que les pays reconstruisent mieux.

Le verrouillage imposé dans au moins 89 pays, affectant plus de la moitié de la population mondiale, a sévèrement restreint l'activité économique dans le monde, avec pour conséquence involontaire de réduire la pollution atmosphérique. Des rapports ont fait leur apparition dans le monde entier sur le ciel bleu qui devient visible, dans certains cas pour la première fois de la vie des gens. Données satellite du dioxyde d'azote (NO₂) niveaux de concentration au moment de l'arrêt par rapport à NO₂ au cours de la même période en 2019, montrent de fortes réductions. De même, en utilisant les données du satellite Sentinel 5-P (voir figure 1), montre que dans les zones de verrouillage, le NO moyen₂ les niveaux en 2020 pour la période du 15 mars au 30 avril étaient inférieurs aux niveaux de 2019. La figure 2 le montre également pour l'Inde. Ces résultats étaient attendus car la circulation automobile, l'une des principales sources de NO₂ émissions, a été considérablement réduit pendant le verrouillage. L'analyse a également attiré l'attention sur les progrès technologiques remarquables réalisés pour mesurer la pollution - les données satellitaires ont permis de mesurer le NO₂ niveaux en temps quasi réel dans le monde entier.

Figure 1: NON₂ les niveaux ont fortement baissé pendant le verrouillage à l'échelle mondiale
NO moyen₂ concentrations basées sur des données satellitaires entre le 15 mars et le 30 avril 2020 (avec verrouillage)

NO moyen₂ concentrations basées sur des données satellitaires entre le 15 mars et le 30 avril 2019 (sans verrouillage)

^{Source: Personnel de la Banque mondiale. Remarques: Données sur le dioxyde d'azote Sentinel-5P (colonne verticale troposphérique) traitées via Google Earth Engine.}

Figure 2: NON₂ les niveaux ont fortement baissé en Asie du Sud pendant le verrouillage
NO moyen₂ concentrations basées sur des données satellites entre le 15 mars et le 30 avril 2020 (avec verrouillage) et du 15 mars au 30 avril 2020 (sans verrouillage)

^{Source: Personnel de la Banque mondiale. Remarques: Données sur le dioxyde d'azote Sentinel-5P (colonne verticale troposphérique) traitées via Google Earth Engine. Voir l'image complète ici.} 

Données sur NO₂ les niveaux des moniteurs au niveau du sol racontent une histoire similaire. Concentrations quotidiennes moyennes de NO₂ dans la province du Hubei en Chine, où se trouve la ville de Wuhan, montre une forte baisse avec l'entrée en vigueur du verrouillage (voir figure 3 - panneau de gauche). 2020 NON₂ Cependant, les niveaux sont revenus à ceux observés en 2019 une fois le verrouillage terminé. En France, les données des moniteurs au sol montrent également que les concentrations quotidiennes de NO₂ a diminué pendant le verrouillage et l'arrêt de la circulation des véhicules (voir figure 3 - panneau central). L'impact a été encore plus frappant dans la plaine indo-gangétique (IGP), l'une des régions les plus polluées de l'Inde - comme le montre la figure 3 (voir le panneau de droite).

Figure 3: NON₂ les niveaux ont fortement baissé au Hubei (Chine), en France et à IGP (Inde) pendant le verrouillage
Moyenne mobile quotidienne sur 7 jours NO₂ concentrations basées sur des moniteurs au niveau du sol avant, pendant et après le verrouillage

^{Source: Personnel de la Banque mondiale. Remarques: Données OpenAQ a été obtenu pour PM_2.5 et non₂ mesures de moniteurs au niveau du sol) pour l'Inde, la Chine et la France. Données CPCB a été combiné avec les données OpenAQ pour combler les lacunes de l'Inde. Les données ont été téléchargées depuis ici. Voir l'image complète ici.}

Mais cette baisse de NO₂ les niveaux impliquent que les gens sont exposés à des niveaux inférieurs de polluants nocifs? L'une des formes les plus dangereuses de pollution de l'air sont les particules très fines capables de pénétrer profondément dans les poumons et de pénétrer dans la circulation sanguine. Connu comme PM_2.5, ces particules ont un diamètre aérodynamique inférieur à 2.5 microns, soit environ un trentième de la largeur d'un cheveu humain. Exposition aux PM_2.5 peut provoquer des maladies mortelles telles que le cancer du poumon, les accidents vasculaires cérébraux et les maladies cardiaques.

Comment le verrouillage a-t-il affecté PM_2.5 les niveaux? Les données satellitaires ne fournissent pas d'estimations précises des particules_2.5 en temps réel, et les données des moniteurs au niveau du sol sont nécessaires.

Ces données suggèrent que l'impact du verrouillage n'est pas aussi frappant (figure 4).

Figure 4: Impact du verrouillage sur les PM_2.5 le niveau n'était pas aussi élevé au Hubei (Chine), en France et IGP (Inde)
PM quotidien moyen sur 7 jours_2.5 concentrations basées sur des moniteurs au niveau du sol avant, pendant et après le verrouillage

^{Source: Personnel de la Banque mondiale. Remarques: Données OpenAQ a été obtenu pour PM_2.5 et non₂ mesures de moniteurs au niveau du sol) pour l'Inde, la Chine et la France. Données CPCB a été combiné avec les données OpenAQ pour combler les lacunes de l'Inde. Les données ont été téléchargées depuis ici. Voir l'image complète ici.} 

Dans la province du Hubei, PM_2.5 les niveaux étaient inférieurs en 2020 par rapport à 2019, mais c'était le cas même avant le verrouillage. De plus, le verrouillage a coïncidé avec une période où PM_2.5 les niveaux diminuent de façon saisonnière. En France il n'y a pas eu de changement de PM_2.5 niveaux après le verrouillage. Et dans l'IGP de l'Inde, comme au Hubei, PM_2.5 les niveaux en 2020 étaient inférieurs avant et après le verrouillage par rapport à 2019, potentiellement en raison de programmes gouvernementaux de lutte contre la pollution de l'air ou des facteurs météorologiques ou du ralentissement économique dans le pays. PM_2.5 les niveaux ont encore baissé après l'imposition du verrouillage, bien que dans l'IGP.

L'image est également mitigée au niveau de la ville.

Étonnamment, il n'y avait aucune différence dans les PM_2.5 dans les villes chinoises de Shanghai, Pékin et Tianjin en raison du verrouillage (figure 5).

Figure 5: Aucun impact du verrouillage sur PM_2.5 niveaux dans les villes chinoises
PM quotidien moyen sur 7 jours_2.5 concentrations basées sur des moniteurs au niveau du sol avant, pendant et après le verrouillage à Shanghai, Tainjin et Pékin

^{Source: Personnel de la Banque mondiale. Remarques: données OpenAQ (https://openaq.org/) a été obtenu pour PM_2.5 et non₂ mesures de moniteurs au niveau du sol) pour l'Inde, la Chine et la France. Voir l'image complète ici.}

Figure 6: Impact mixte du verrouillage sur les PM_2.5 niveaux dans les villes indiennes
PM quotidien moyen sur 7 jours_2.5 concentrations basées sur des moniteurs au niveau du sol avant, pendant et après le verrouillage à New Delhi, Kolkata et Mumbai

^{Source: Personnel de la Banque mondiale. Remarques: Données OpenAQ a été obtenu pour PM_2.5 et non₂ mesures de moniteurs au niveau du sol) pour l'Inde, la Chine et la France. Données CPCB a été combiné avec les données OpenAQ pour combler les lacunes de l'Inde. Les données ont été téléchargées depuis ici. Voir l'image complète ici.}

PM_2.5 les niveaux ont diminué à Delhi pendant environ 10 jours après le verrouillage (figure 6, panneau de gauche). Fait intéressant, les niveaux de 2020 étaient inférieurs à ceux des PM_2.5 niveaux à 2019. À Kolkata, la baisse est intervenue plus de trois semaines après le verrouillage (figure 6, panneau central). Il y avait peu de différence entre les niveaux de 2019 et 2020 à Mumbai (figure 6, panneau de droite) et les niveaux de concentration étaient constamment plus faibles à Mumbai qu'à Delhi ou à Kolkata.

Les réductions plus faibles ou insuffisantes des PM_2.5 les concentrations reflètent le fait que les PM_2.5 a une structure source complexe et pas toutes les sources de PM_2.5 ont été affectés par le blocage économique. Certaines des sources les plus courantes comprennent les émissions provenant de la combustion de combustibles fossiles tels que le charbon ou le pétrole et la biomasse solide comme le bois, le charbon de bois ou les résidus de récolte. PM_2.5 peut également provenir de la poussière soufflée par le vent, y compris la poussière naturelle ainsi que la poussière des chantiers de construction, des routes et des installations industrielles. Hormis les émissions directes, les PM_2.5 peut être formé indirectement (connu comme PM secondaire_2.5) de réactions chimiques impliquant d'autres polluants tels que l'ammoniac (NH₃) mélangé à du dioxyde de soufre (SO₂), les dioxydes d'azote (NO₂). De plus, PM_2.5 peut rester suspendu dans l'atmosphère pendant de longues périodes et parcourir des centaines ou des milliers de kilomètres. Le verrouillage a eu une série d'impacts sur différentes sources de PM_2.5 à différents endroits géographiques, illustrant ces tendances surprenantes.

En résumé, la qualité de l'air comporte de nombreux éléments et les améliorations n'étaient pas cohérentes en raison du blocage économique, en particulier en ce qui concerne le polluant le plus nocif pour la santé humaine - PM_2.5.

Pourquoi est-ce important à ce moment de la crise sanitaire du COVID-19?

La pandémie de COVID-19 est une grave crise sanitaire qui a déclenché la pire crise économique de notre temps. Mais ce n'est pas le moment pour les décideurs politiques de détourner leur attention des effets sur la santé de la pollution atmosphérique. Pourquoi?

D'une part, la pollution de l'air reste un défi et les conséquences sur la santé d'une mauvaise qualité de l'air sont toujours ressenties dans la société.

Peut-être plus significativement dans le contexte de COVID-19, de nombreuses études suggèrent une corrélation entre la pollution atmosphérique et les infections à COVID-19.   Les épidémiologistes expliquent ces résultats empiriques en notant que la pollution de l'air peut affecter la pandémie de COVID-19 de trois manières: augmentation de la transmission, augmentation de la sensibilité et aggravation de la gravité de l'infection. On pense que la transmission du virus se fait par la propagation dans l'air des gouttelettes d'une personne infectée, en particulier lorsqu'elle éternue ou tousse. Étant donné que la toux est une réponse courante à la pollution atmosphérique, la pollution atmosphérique est susceptible d'améliorer la transmission.  De plus, la pollution de l'air peut augmenter la sensibilité à l'infection. Dans les voies respiratoires supérieures où les gouttelettes virales sont le plus susceptibles de se déposer, les cellules qui tapissent les voies respiratoires ont des caractéristiques semblables à des cheveux appelées cils. Ces cils déplacent le mucus qui a piégé des particules virales vers l'avant du nez pour les exprimer dans un papier de soie ou dans la gorge à avaler, empêchant ainsi le virus de pénétrer dans les poumons. La pollution de l'air dégrade ces cellules de sorte que les cils ne sont plus présents ou fonctionnels, ce qui rend la personne plus vulnérable à l'infection au COVID-19. Enfin, on comprend de plus en plus que les personnes atteintes de maladies chroniques préexistantes (cardiaques, diabète, maladies pulmonaires chroniques non asthmatiques et maladies rénales chroniques) constituent la majorité des personnes hospitalisées pour COVID-19. La pollution de l'air est un facteur de risque pour toutes ces maladies et contribue ainsi à la gravité de l'infection.    

À ce stade, les liens entre le COVID-19 et la pollution de l'air ne peuvent être considérés comme concluants étant donné que le comptage précis des cas ou même des décès du COVID-19 n'est pas possible, et les impacts sont médiés par des facteurs tels que la capacité de soins de santé, l'accès et la volonté individuelle de visiter. les hôpitaux. Cependant, sur la base de nos connaissances actuelles et comme indiqué ci-dessus, il est raisonnable de s'attendre à un lien général entre la pollution de l'air et les infections respiratoires. En outre, pendant l'épidémie de SRAS (le virus causant le SRAS est un proche parent de celui causant le COVID-19) en 2003, la pollution atmosphérique a été liée à une mortalité accrue du SRAS dans plusieurs études. Une étude a révélé que les patients atteints du SRAS des régions de Chine ayant un indice de qualité de l'air (IQA) élevé étaient deux fois plus susceptibles de mourir du SRAS que ceux des régions à faible IQA.

En résumé, la pollution de l'air est un multiplicateur de risque qui aggrave probablement les conséquences sanitaires de la pandémie de COVID-19. Cela demeure préoccupant, car la qualité de l'air ne s'est pas améliorée uniformément pendant la pandémie.

Que doivent faire les décideurs politiques?

• À tout le moins, les programmes gouvernementaux de lutte contre la pollution atmosphérique devraient rester sur la bonne voie et les pays ne devraient pas assouplir les réglementations environnementales dans le cadre des programmes de relance économique.
• De plus, les activités susceptibles d'entraîner des pics de pollution atmosphérique à court terme - par exemple le brûlage des résidus de cultures - devraient être découragées. Le département de l'écologie de l'État américain de Washington a appelé à l'interdiction de brûler - restreignant ou reportant tout brûlage inutile - pour aider à contenir la crise sanitaire due à la pandémie de COVD-19. Dans le même ordre d'idées, les efforts du gouvernement indien pour fournir un accès gratuit aux bouteilles de GPL pour la cuisine aux femmes des ménages pauvres sont louables en tant qu'intervention politique de filet de sécurité et politique de maîtrise de la pandémie.
• Enfin, étant donné que les décisions prises maintenant pour stimuler la reprise économique verrouillent le type d'économie qui émergera pendant un certain temps à venir, et étant donné que les gouvernements manqueront de fonds pour investir dans des biens publics tels que l'air pur en raison de la dette qu'ils accumulent, il existe des arguments économiques solides pour stimuler la croissance et améliorer les résultats environnementaux maintenant. Est-ce possible?

Les pays peuvent-ils repousser plus proprement, stimuler la reprise économique mais aussi réduire la pollution atmosphérique?

Que se passera-t-il une fois que les pays auront mis fin au verrouillage économique et que l'activité économique reprendra? L'air deviendra-t-il de nouveau plus pollué ou les pays pourront-ils utiliser des programmes de relance économique pour repousser plus fort et plus propre? Il s'agit d'une considération importante car il existe un risque supplémentaire que la pollution de l'air ne revienne pas seulement aux niveaux antérieurs, mais s'aggrave probablement si les réglementations environnementales sont assouplies pour stimuler la croissance.

L'expérience des pays dotés de programmes de relance budgétaire verte au moment de la crise économique de 2008, fournit quelques enseignements et suggère qu'il est possible de repousser plus propre.

D'abord une définition de ce que nous entendons par programmes de relance budgétaire verts.

La relance budgétaire verte fait référence aux politiques et mesures qui aident à stimuler l'activité économique à court terme, à créer les conditions d'une expansion à long terme de la production et à améliorer les résultats environnementaux à court et à long terme. Les incitations pour les entreprises à investir dans les technologies de réduction de la pollution atmosphérique - par exemple dans les technologies de réduction de la pollution - ne constituent pas en elles-mêmes un stimulant budgétaire vert. Des mesures supplémentaires pour stimuler la demande - grâce à un programme d'achats écologiques qui s'approvisionnent en produits auprès d'industries plus propres - sont également nécessaires. De plus, le programme d'achats écologiques doit être à grande échelle pour pouvoir contribuer à réduire le coût de production au fil du temps et soutenir l'expansion économique à long terme.

Au lendemain de la crise financière mondiale de 2008, le gouvernement américain a mis en place un programme de relance budgétaire vert pour sauver le secteur automobile. Cela a relancé le secteur et favorisé la vente de véhicules économes en énergie. Les constructeurs automobiles américains ont reçu un total de 80 milliards de dollars de prêts du Troubled Asset Relief Program en 2008. L'aide était conditionnelle: les entreprises devaient trouver des moyens de fabriquer des véhicules écoénergétiques (qui comprennent à la fois des véhicules hybrides et électriques) dans le cadre de leurs plans de restructuration. Cela a été suivi en 2009 par le programme «Cash for Clunkers» qui a incité les conducteurs à échanger leurs vieux véhicules énergivores contre de nouveaux modèles écoénergétiques, augmentant ainsi les ventes de nouvelles voitures écoénergétiques.. On estime que le programme a créé ou sauvé 42,000 2009 emplois liés à l'industrie automobile au cours du second semestre de 61. De plus, le programme a permis une amélioration de 72% du rendement énergétique des voitures échangées, par rapport aux voitures neuves achetées, ce qui signifie que la consommation d'essence a été réduite de 2009 millions de gallons par an. À la suite du sauvetage, l'emploi dans l'industrie automobile s'est stabilisé puis a rebondi, et les entreprises sont réapparues en tant qu'entités rentables. En fait, depuis 236,000, l'industrie automobile a créé plus d'un quart de million d'emplois, soit XNUMX XNUMX. Les voitures et camions neufs vendus en Amérique consomment beaucoup moins de carburant qu'il y a dix ans.

De même, en réponse à la deuxième plus grande contraction économique du pays au dernier trimestre de 2008, tout en étant également confrontée aux effets du changement climatique et de la pollution et à une forte dépendance à l'égard des combustibles fossiles importés, la Corée du Sud a lancé le Green New Deal (GND) en 2009. directive politique, le gouvernement a identifié des projets clés axés sur les énergies renouvelables, les bâtiments économes en énergie, les véhicules et les chemins de fer à faible émission de carbone, et la gestion de l'eau et des déchets pour stimuler la croissance économique, créer des emplois économiques et améliorer les résultats environnementaux. Le programme a démarré avec un plan d'investissement de 50 38.5 milliards KRW (2009 milliards USD) pour 2012-6.3. Dans le même temps, un budget supplémentaire supplémentaire a été préparé sous la forme d'un plan de relance vert. À 2009% du budget de l'exercice 6.5, le budget supplémentaire était le plus important de l'histoire budgétaire de la Corée. Plus important encore, cet effort a donné une impulsion au développement de la technologie verte et de l'industrie verte dans le pays. L'industrie des énergies renouvelables a augmenté 7.2 fois en termes de ventes et 2007 fois en termes d'exportations depuis 30. De plus, l'investissement vert privé a été dynamisé, l'investissement vert des 75 premiers conglomérats affichant une augmentation annuelle de 2008% entre 2010 et 2010. Le Le programme de relance a également créé de nouveaux moteurs de croissance. Cela comprend l'achèvement de la plus grande usine de batteries de voitures électriques au monde, la deuxième plus grande au monde, et celle qui a enregistré un revirement drastique d'un déficit commercial à un excédent en XNUMX.

À quoi ressemblerait un programme de relance écologique pour soutenir la reprise économique tout en réduisant la pollution atmosphérique?

Pour cela, il est important de comprendre la composition de la source de pollution atmosphérique. Les tendances sur les PM_2.5 suggèrent en fait que plusieurs secteurs contribuent aux PM_2.5 les niveaux de concentration, et bien que les sources liées aux transports soient importantes, d'autres secteurs - la production d'électricité, la pollution industrielle, la consommation d'énergie par la biomasse des ménages et l'agriculture contribuent également. Un programme de réduction de la pollution atmosphérique doit donc couvrir plusieurs secteurs. En outre, comme indiqué ci-dessus, le programme devrait combiner des mesures du côté de l'offre et de la demande.

Le tableau 1 présente des exemples de mesures politiques prises dans les différents secteurs pour réduire la pollution atmosphérique et soutenir la reprise économique.