So schließen Sie die Löcher im Ozonvertrag:

Sie haben dieses Papier geschrieben, um auf einige der Lücken im Montrealer Protokoll hinzuweisen – inwiefern funktioniert es nicht so gut, wie wir es uns erhofft hatten?

ARR: Die erste wichtige Sache ist, dass das Montrealer Protokoll die Produktion und den Verbrauch von Chemikalien kontrolliert, die das Ozon abbauen können, was nicht der einzige Faktor ist, der bestimmt, was in die Atmosphäre emittiert wird. Diese Chemikalien können immer noch in Geräten wie Kühlschränken oder an anderen Orten wie Schaumprodukten, die wir Banken nennen, aufbewahrt werden; sie können langsam auslaufen.

Zweitens enthielt das Montrealer Protokoll einige Ausnahmen aus wichtigen technischen oder wirtschaftlichen Gründen. Ein Beispiel sind die Chemikalien, die in medizinischen Inhalatoren verwendet werden, die für viele Menschen unerlässlich sind, oder die Chemikalien, die verwendet werden, um zu verhindern, dass Insekten in Lebensmitteln transportiert werden, wenn sie über Kontinente transportiert werden. Bei einigen der ausgenommenen Chemikalien liegen immer noch riesige Mengen herum, die lange aufbewahrt werden können – wie zum Beispiel die bromierten Chemikalien, die als unverzichtbar gelten, weil sie Feuerlöschmittel sind. Die Frage ist, könnten sie versehentlich oder absichtlich freigesetzt werden?

Ein Beispiel für die Anpassung des Montrealer Protokolls ist der Kigali Amendment. Das Protokoll stoppte die Produktion von ozonabbauenden Gasen, aber stattdessen begann die Industrie, HFKW zu verwenden, die, wie sich herausstellte, auch sehr starke Treibhausgase sein können.

Die Frage war also, da das Montrealer Protokoll für die Herstellung und Verwendung von HFKW verantwortlich war, welche Verantwortung es ihnen gegenüber trägt. Wenn es bei der Erstellung eines erfolgreichen Protokolls etwas gebrochen hat – ist es dafür verantwortlich, es zu reparieren? Wenn Sie einen Vertrag haben und den Vertrag angenommen haben, ist das dann das Ende der Arbeit?

Die Kigali-Änderung befasste sich mit diesen Stoffen, aber es gibt einen Stoff namens HFC-23, der die höchstes Treibhauspotenzial unter den HFKW. Es wurde nicht zufriedenstellend behandelt, da es nicht absichtlich als Ersatz für FCKW hergestellt wird, sondern ein unbeabsichtigtes Nebenprodukt der Produktion einiger anderer Gase ist.

Unabdingbar ist die Phase der Rechenschaftspflicht eines Protokolls oder Vertrags. Haben wir die beabsichtigten Wirkungen des Vertrags? Es braucht Zeit, um die beabsichtigten Auswirkungen zu sehen, und wie gehen wir während dieser Zeit mit dem Problem um? Wie gehen wir mit unerwarteten Dingen um?

Was ist ein Beispiel für einen unerwarteten Befund, der aufgetreten ist? Inwiefern funktioniert der Vertrag nicht so gut wie erwartet?

ARR: In den letzten Jahren haben wir festgestellt, dass FCKW-11 nicht so schnell abnimmt, wie es hätte sein sollen, was uns auf eine mögliche illegale Produktion aufmerksam gemacht hat. Tatsächlich stiegen die FCKW-11-Emissionen seit Anfang bis Mitte der 30er Jahre um etwa 2010 Prozent, was nicht erklärbar ist, es sei denn, es gibt eine neue Produktion, die gegen das Protokoll verstößt. Der schnelle Nachweis des Anstiegs ist jedoch ein wichtiger wissenschaftlicher Erfolg, da das zugesetzte FCKW-11 noch nicht signifikant genug ist, um die Heilung der Ozonschicht zu verzögern.

Jüngste in Nature veröffentlichte Studien zeigen, dass der Anstieg, über den wir uns Sorgen machten, tatsächlich jetzt abnehmend weil die Leute gehandelt haben. Das Protokoll muss wendig sein und in der Lage sein, auf neue Informationen zu reagieren. Diese Papiere zeigten, dass genau das passiert ist – das Montrealer Protokoll hat erfolgreich auf die ungerechtfertigte Produktion und Freisetzung von FCKW reagiert und konnte es stoppen. Der vorsichtige Teil von mir sagt, dass das wieder passieren kann, also müssen wir wachsam sein.

Ein Grund für diese Wachsamkeit ist, dass es im Gegensatz zu Luftschadstoffen, bei denen das Ergebnis der Minderung fast sofort sichtbar ist, lange dauert, die Atmosphäre von dieser Art von Chemikalien zu reinigen.

Lassen Sie mich diesen Verzögerungspunkt hervorheben: Ich werde nie den Tag sehen, an dem das Ozonloch verschwindet, aber ich hoffe, meine Enkel werden es tun.

Diese Verzögerung der Reinigung hat eine wichtige Lektion für CO₂ Minderung, weil sie so langlebig ist: Selbst wenn wir heute aufhören zu emittieren, wird sie uns noch lange, lange Zeit begleiten.

Welche konkreten Schritte können wir jetzt unternehmen, um diese Lücken im Protokoll zu schließen? Welche Rolle kann das CCAC dabei spielen, es zu stärken?

ARR: Das Wichtigste, was die CCAC tun kann, ist herauszufinden, ob wir Schritte unternehmen können, um die HFKW-Produktion zu verkleinern und sie schneller auslaufen zu lassen. Können wir Chemikalien verwenden, um HFKW vollständig zu umgehen?

Für die CCAC ist das größte Problem bei HFKW nicht so sehr die Heilung einer bestehenden Krankheit, sondern die Verhinderung einer zukünftigen Pandemie: Sie wollen HFKW vermeiden. Wenn Sie versuchen, die Oberflächentemperatur der Welt unter zwei Grad oder 1.5 Grad Celsius zu halten, müssen wir wirklich alle möglichen Schritte unternehmen, und die Reduzierung von HFKW ist einer dieser Schritte.

Nicht nur die Verwendung von HFKW ist ein Problem, sondern auch deren Verwendungszweck. Wir verwenden sie oft als Kältemittel für Klimaanlagen und Kühlschränke, die Strom verbrauchen. Können wir trotz der Reduzierung des Einsatzes von HFKW als Kältemittel minimieren auch die CO-Menge₂ emittiert durch Stromproduktion von Verbesserung der Energieeffizienz dieser Geräte?

Können gleichzeitig die Phase-Downs von Kigali verbessert werden? Können sie schneller sein?

Dies ist teilweise das, was die Biarritz verspricht schnelles Handeln für effiziente Kühlung zielt darauf ab, den globalen Kühlsektor zu transformieren und Emissionen zu senken, indem sowohl HFKW schrittweise abgeschafft werden als auch die Energieeffizienz von Klimaanlagen und Kühlgeräten verbessert wird. Können Sie mir sagen, wie Biarritz dazu beitragen könnte, die von Ihnen skizzierten Ziele zu erreichen?

Das Versprechen von Biarritz ist ein guter Schritt in die richtige Richtung. Die schnelle Reduzierung des hohen Treibhauspotenzials (GWP) HFKW ist wichtig, da sie in der Atmosphäre verbleiben. Ob die Zusage umgesetzt werden kann, ist der Punkt, an dem das CCAC helfen kann, indem es konkrete Wege aufzeigt, um HFKW-Emissionen zu reduzieren und die Energieeffizienz auf praktische Weise zu verbessern.

Sie haben über eine mögliche Änderung von „Kigali Plus“ geschrieben. Was meinst du damit und wie könnte es aussehen?

Können wir die Kigali-Änderung verbessern und beschleunigen? Ich denke, die Technologie geht in eine Weise, die solche Schritte möglich macht. Können wir zum Beispiel in einem Land wie Indien, in dem die Nachfrage nach Klimaanlagen und Kälteanlagen wächst, Wind- und Sonnenenergie nutzen, um Klimaanlagen zu betreiben oder natürliche Kältemittel oder andere Arten von Kältemitteln anstelle von HFKW verwenden? Könnte die Kühlkette verbessert werden, um Kosten zu senken und HFKW-Emissionen zu minimieren? Die CCAC spielt eine wichtige Rolle, wenn es darum geht, zu zeigen, wie solche Übergänge bewerkstelligt werden können.

Neue Kühlschränke haben heute die benötigte Kältemittelmenge um den Faktor drei oder vier reduziert. Heute verwenden wir eine völlig andere Technologie, um Kühlschränke zu isolieren, anstatt wie früher FCKW. Das ist das Schöne am Montrealer Protokoll, der Erfolg war für die Menschen so transparent und der Erfolg wurde ohne unangemessene Härte ermöglicht. Ich denke, das ist etwas, über das die Politik nachdenken sollte.

Was ist mit den HFKW-23-Emissionen? Auch sie sind in den letzten Jahren stärker als erwartet gestiegen. Warum ist das passiert und was können wir tun, um es zu stoppen?

Dies ist ein interessantes Thema. HFC-23 ist ein Nebenprodukt bei der Herstellung von HCFC-22 und möglicherweise anderen Chemikalien. Der Clean Development Mechanism der UNFCCC hatte für die Erfassung und Vernichtung von HFC-23 bezahlt. Dieser Finanzmechanismus wurde langsam abgeschafft. Ist dieser Ausstieg der Grund für den Anstieg von HFC-23? Würde HFC-23 abnehmen, wenn HFC-22 vollständig abgeschafft wird? Gibt es andere Quellen dieser Chemikalie, die wir nicht berücksichtigt haben? Das sind einige offene Fragen für mich.

Wie sieht es mit dem Lebenszyklusmanagement aus – welche Schritte müssen unternommen werden, um vorhandene HFKW und Geräte, die diese emittieren könnten, besser zu pflegen?

Das Lebenszyklusmanagement ist für ozonabbauende Gase und HFKW von entscheidender Bedeutung. Ein Teil dieses Problems sind die „Banken“, über die wir vorhin gesprochen haben. Was machen wir mit den bisher verwendeten Chemikalien, die noch in Geräten und Materialien vorhanden sind? Wie stellen wir sicher, dass aus Wartungsgeräten keine Chemikalien austreten, die aufgefangen (und wiederverwendet oder zerstört) werden sollten? Solche Probleme sind sehr praktische Möglichkeiten, die Auswirkungen zu minimieren und verantwortungsbewusste Bürger zu sein.

Die Verabschiedung des Montrealer Protokolls erforderte eine bemerkenswerte internationale Zusammenarbeit von Forschern, Regierungen und gemeinnützigen Organisationen. Welche Lehren können wir heute aus der erfolgreichen Verabschiedung des Protokolls für die Klima- und Luftverschmutzungsarbeit ziehen?

ARR: Die erste Lektion, die wir gelernt haben, war, wie wichtig es ist, wissenschaftlich fundierte Entscheidungen zu treffen und sicherzustellen, dass es technisch und wirtschaftlich machbare Alternativen zu den auslaufenden Verbindungen gibt.

Die zweite ist die Bedeutung der Aufteilung der Kosten und Verantwortlichkeiten für Maßnahmen. Das Montrealer Protokoll hat einen sogenannten multilateralen Fonds eingeführt, der es den Entwicklungsländern ermöglicht, diese Politik umzusetzen, die für die Entwicklungsländer zunächst ohne allzu viele Probleme kostspielig sein kann.

Der dritte ist, wie wichtig es ist, mit Babyschritten zu beginnen. Das ursprüngliche Montrealer Protokoll hätte die Ozonschicht nicht gerettet. Es verzögerte nur einige der wichtigsten Folgen. Aber die nachfolgenden Änderungen und Anpassungen, die nach Vertrauensbildung zwischen den Parteien möglich waren, trugen dazu bei, ein Protokoll zu schaffen, das die Ozonschicht retten könnte.