Luftverschmutzung: Durch COVID-19 gesperrt, aber nicht verhaftet:

Lesezeit: 11 Minuten

Dies ist eine Funktion von die Weltbank.

By Urvashi Narain

Schon vor der COVID-19-Pandemie, einer der schwersten globalen Krisen unserer Zeit, wurde die Luftverschmutzung in vielen Ländern als großes Gesundheitsproblem angesehen. Der Zustand der globalen Luft/2019 Der Bericht stellte fest, dass Luftverschmutzung im Jahr 2017 weltweit der fünftgrößte Risikofaktor für die Sterblichkeit war, wobei die Luftverschmutzung weltweit zu etwa 5 Millionen Todesfällen – oder einem von zehn Todesfällen – beitrug. Der Bericht ergab, dass mehr Menschen an durch Luftverschmutzung verursachten Krankheiten starben als an Verkehrsunfällen oder Malaria.

Der Lockdown zur Eindämmung der Ausbreitung des Virus hat die Wirtschaftstätigkeit stark eingeschränkt, und aus aller Welt kursieren Berichte darüber, dass ein blauer Himmel sichtbar wird, in manchen Fällen zum ersten Mal im Leben der Menschen. Führt dies jedoch zu geringeren Schadstoffwerten in der Luft?

Gleichzeitig deuten neue Erkenntnisse darauf hin, dass Luftverschmutzung die gesundheitlichen Auswirkungen des Virus verschlimmert, Menschen anfälliger für COVID-19 macht und zu seiner Übertragung beiträgt. Was wissen wir über diese Beziehung?

Die Verbesserung der Luftqualität erfolgt in einer Zeit unvorstellbaren menschlichen Leids und Verlusts von Lebensgrundlagen. Diese Verbesserungen werden wahrscheinlich nachlassen, wenn die Sperren aufgehoben werden und die Wirtschaftstätigkeit wieder anläuft. Wird die Luft erneut verschmutzt oder besteht für die Länder die Möglichkeit, mithilfe von Konjunkturprogrammen wieder stärker und sauberer zu werden und so eine weitere Gesundheitskrise abzuwenden? Welche Arten von Richtlinien können diesen Übergang zu einem saubereren, klareren Himmel ermöglichen?

_{Luftverschmutzung, COVID-19 und Building Back Better}

• _{Führen Berichte über blauen Himmel zu geringeren Schadstoffwerten in der Luft? Ja und nein.}
• _{Was wissen wir über den Zusammenhang zwischen Luftverschmutzung und COVID-19? Vieles, auch wenn es noch nicht endgültig ist.}
• _{Können Länder wieder sauberer werden und das Wirtschaftswachstum ankurbeln? Ja.}

Der Himmel mag blau sein, aber was sagen uns die Daten über die Luftqualität?

In diesem Artikel werden die Auswirkungen des Lockdowns auf die Luftqualität untersucht, die Literatur zum Zusammenhang zwischen Luftverschmutzung und dem COVID-19-Virus zusammengefasst und politische Empfehlungen für Länder für einen besseren Wiederaufbau vorgeschlagen.

Der in mindestens 89 Ländern verhängte Lockdown, von dem mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung betroffen ist, hat die Wirtschaftstätigkeit weltweit stark eingeschränkt, was unbeabsichtigt zu einer Verringerung der Luftverschmutzung geführt hat. Auf der ganzen Welt gibt es Berichte darüber, dass ein blauer Himmel sichtbar wird, in einigen Fällen zum ersten Mal im Leben von Menschen. Satellitendaten von Stickstoffdioxid (NO₂) Konzentrationsniveaus zum Zeitpunkt der Abschaltung im Vergleich zu NO₂ Die Werte im gleichen Zeitraum des Jahres 2019 weisen starke Rückgänge auf. Die Verwendung von Daten des Sentinel 5-P-Satelliten (siehe Abbildung 1) zeigt ebenfalls, dass in Sperrgebieten durchschnittlich NO₂ Die Werte im Jahr 2020 für den Zeitraum vom 15. März bis 30. April waren niedriger als die Werte im Jahr 2019. Abbildung 2 zeigt dies ähnlich für Indien. Diese Ergebnisse wurden erwartet, da der Fahrzeugverkehr eine der Hauptquellen für NO darstellt₂ Emissionen wurden während des Lockdowns drastisch reduziert. Die Analyse hat auch die Aufmerksamkeit auf den bemerkenswerten technologischen Fortschritt bei der Messung der Umweltverschmutzung gelenkt – Satellitendaten haben die Messung von NO ermöglicht₂ Werte nahezu in Echtzeit weltweit.

Abbildung 1: NEIN₂ Die Werte gingen während der weltweiten Sperrung stark zurück
Durchschnittlich NEIN₂ Konzentrationen basierend auf Satellitendaten zwischen dem 15. März und dem 30. April 2020 (mit Sperrung)

Durchschnittlich NEIN₂ Konzentrationen basierend auf Satellitendaten zwischen dem 15. März und dem 30. April 2019 (ohne Sperrung)

^{Quelle: Mitarbeiter der Weltbank. Hinweise: Sentinel-5P-Stickstoffdioxiddaten (troposphärische vertikale Spalte), verarbeitet durch Google Earth Engine.}

Abbildung 2: NEIN₂ Während der Sperrung gingen die Werte in ganz Südasien stark zurück
Durchschnittlich NEIN₂ Konzentrationen basierend auf Satellitendaten zwischen dem 15. März und dem 30. April 2020 (mit Sperrung) und dem 15. März und dem 30. April 2020 (ohne Sperrung)

^{Quelle: Mitarbeiter der Weltbank. Hinweise: Sentinel-5P-Stickstoffdioxiddaten (troposphärische vertikale Spalte), verarbeitet durch Google Earth Engine. Vollständiges Bild hier ansehen.} 

Daten zu NO₂ Pegel von Bodenmonitoren erzählen eine ähnliche Geschichte. Tägliche durchschnittliche NO-Konzentrationen₂ in der Provinz Hubei in China, wo die Stadt Wuhan liegt, ist mit Inkrafttreten der Sperrung ein starker Rückgang zu verzeichnen (siehe Abbildung 3 – linkes Feld). 2020 NR₂ Nach dem Ende des Lockdowns erreichten sie jedoch wieder das Niveau von 2019. In Frankreich zeigen Daten von Bodenmonitoren auch, dass die täglichen Konzentrationen von NO₂ ging während der Sperrung und der Einstellung des Fahrzeugverkehrs zurück (siehe Abbildung 3 – mittleres Feld). Noch deutlicher waren die Auswirkungen in der Indogangesebene (IGP), einer der am stärksten verschmutzten Regionen Indiens – wie in Abbildung 3 dargestellt (siehe rechte Tafel).

Abbildung 3: NEIN₂ In Hubei (China), Frankreich und IGP (Indien) gingen die Werte während der Sperrung stark zurück
Täglicher gleitender 7-Tage-Durchschnitt Nr₂ Konzentrationen basierend auf Bodenmonitoren vor, während und nach der Sperrung

^{Quelle: Mitarbeiter der Weltbank. Anmerkungen: OpenAQ-Daten wurde für PM erhalten_2.5 und nein₂ Messungen von Bodenmonitoren) für Indien, China und Frankreich. CPCB-Daten wurde mit den OpenAQ-Daten kombiniert, um Lücken für Indien zu schließen. Die Daten wurden heruntergeladen von hier. Vollständiges Bild hier ansehen.}

Aber nimmt dieser Rückgang in NO ab?₂ Bedeuten die Werte, dass die Menschen geringeren Mengen schädlicher Schadstoffe ausgesetzt sind? Eine der gefährlichsten Formen der Luftverschmutzung sind sehr feine Partikel, die tief in die Lunge eindringen und in den Blutkreislauf gelangen können. Bekannt als PM_2.5Diese Partikel haben einen aerodynamischen Durchmesser von weniger als 2.5 Mikrometern – etwa ein Dreißigstel der Breite eines menschlichen Haares. Exposition gegenüber Feinstaub_2.5 kann so tödliche Krankheiten wie Lungenkrebs, Schlaganfall und Herzerkrankungen verursachen.

Wie wirkte sich der Lockdown auf PM aus?_2.5 Ebenen? Satellitendaten liefern keine genauen Schätzungen der Feinstaubbelastung_2.5 in Echtzeit, und es sind Daten von Bodenmonitoren erforderlich.

Diese Daten deuten darauf hin, dass die Auswirkungen des Lockdowns nicht so stark sind (Abbildung 4).

Abbildung 4: Auswirkungen des Lockdowns auf PM_2.5 In Hubei (China), Frankreich und IGP (Indien) war das Niveau nicht so hoch.
Täglicher gleitender 7-Tage-Durchschnitt PM_2.5 Konzentrationen basierend auf Bodenmonitoren vor, während und nach der Sperrung

^{Quelle: Mitarbeiter der Weltbank. Anmerkungen: OpenAQ-Daten wurde für PM erhalten_2.5 und nein₂ Messungen von Bodenmonitoren) für Indien, China und Frankreich. CPCB-Daten wurde mit den OpenAQ-Daten kombiniert, um Lücken für Indien zu schließen. Die Daten wurden heruntergeladen von hier. Vollständiges Bild hier ansehen.} 

In der Provinz Hubei, PM_2.5 Die Werte waren im Jahr 2020 im Vergleich zu 2019 niedriger, dies war jedoch bereits vor dem Lockdown der Fall. Darüber hinaus fiel die Sperrung mit einer Zeit zusammen, in der PM_2.5 Die Werte sinken saisonal. In Frankreich gab es keinen Wechsel im Premierminister_2.5 Niveaus nach dem Lockdown. Und in Indiens IGP, wie in Hubei, PM_2.5 Im Jahr 2020 waren die Werte sowohl vor als auch nach der Sperrung im Vergleich zu 2019 niedriger, was möglicherweise auf staatliche Programme zur Kontrolle der Luftverschmutzung oder meteorologische Faktoren oder auf den wirtschaftlichen Abschwung im Land zurückzuführen ist. PN_2.5 Allerdings sanken die Werte nach der Verhängung der Sperrung im IGP weiter.

Auch auf Stadtebene ist das Bild gemischt.

Überraschenderweise gab es keinen Unterschied im PM_2.5 In den chinesischen Städten Shanghai, Peking und Tianjin kam es aufgrund des Lockdowns zu einem Anstieg des Niveaus (Abbildung 5).

Abbildung 5: Keine Auswirkungen des Lockdowns auf PM_2.5 Niveaus in chinesischen Städten
Täglicher gleitender 7-Tage-Durchschnitt PM_2.5 Konzentrationen basierend auf Bodenmonitoren vor, während und nach der Sperrung in Shanghai, Tainjin und Peking

^{Quelle: Mitarbeiter der Weltbank. Hinweise: OpenAQ-Daten (https://openaq.org/) wurde für PM erhalten_2.5 und nein₂ Messungen von Bodenmonitoren) für Indien, China und Frankreich. Vollständiges Bild hier ansehen.}

Abbildung 6: Gemischte Auswirkungen des Lockdowns auf PM_2.5 Niveaus in indischen Städten
Täglicher gleitender 7-Tage-Durchschnitt PM_2.5 Konzentrationen basierend auf Bodenmonitoren vor, während und nach der Sperrung in Neu-Delhi, Kalkutta und Mumbai

^{Quelle: Mitarbeiter der Weltbank. Anmerkungen: OpenAQ-Daten wurde für PM erhalten_2.5 und nein₂ Messungen von Bodenmonitoren) für Indien, China und Frankreich. CPCB-Daten wurde mit den OpenAQ-Daten kombiniert, um Lücken für Indien zu schließen. Die Daten wurden heruntergeladen von hier. Vollständiges Bild hier ansehen.}

PM_2.5 Nach der Abriegelung sanken die Werte in Delhi etwa zehn Tage lang (Abbildung 10, linkes Feld). Interessanterweise waren die Werte im Jahr 6 niedriger als PM_2.5 Niveaus im Jahr 2019. In Kalkutta kam es über drei Wochen nach der Sperrung zu einem Rückgang (Abbildung 6, mittleres Feld). In Mumbai gab es kaum Unterschiede zwischen den Werten von 2019 und 2020 (Abbildung 6, rechtes Feld) und die Konzentrationswerte waren in Mumbai durchweg niedriger als in Delhi oder Kalkutta.

Die geringeren oder fehlenden PM-Reduktionen_2.5 Konzentrationen spiegeln die Tatsache wider, dass PM_2.5 hat eine komplexe Quellenstruktur und nicht alle PM-Quellen_2.5 waren vom wirtschaftlichen Lockdown betroffen. Zu den häufigsten Quellen zählen Emissionen aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe wie Kohle oder Öl sowie fester Biomasse wie Holz, Holzkohle oder Ernterückstände. PN_2.5 kann auch durch vom Wind verwehten Staub entstehen, einschließlich natürlichem Staub sowie Staub von Baustellen, Straßen und Industrieanlagen. Abgesehen von den direkten Emissionen PM_2.5 kann indirekt gebildet werden (sog. sekundäres PM)._2.5) durch chemische Reaktionen mit anderen Schadstoffen wie Ammoniak (NH).₃) gemischt mit Schwefeldioxid (SO₂), Stickstoffdioxide (NO₂). Darüber hinaus PM_2.5 kann über lange Zeiträume in der Atmosphäre schweben und Hunderte oder Tausende von Kilometern zurücklegen. Der Lockdown hatte vielfältige Auswirkungen auf verschiedene PM-Quellen_2.5 an verschiedenen geografischen Standorten, die diese überraschenden Trends veranschaulichen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Luftqualität aus vielen Komponenten besteht und die Verbesserungen aufgrund des wirtschaftlichen Lockdowns nicht kontinuierlich waren, insbesondere wenn es um den Schadstoff geht, der für die menschliche Gesundheit am schädlichsten ist – Feinstaub_2.5.

Warum ist das in dieser Zeit der COVID-19-Gesundheitskrise wichtig?

Die COVID-19-Pandemie ist eine schwere Gesundheitskrise, die die schlimmste Wirtschaftskrise unserer Zeit ausgelöst hat. Dies ist jedoch nicht der Moment für politische Entscheidungsträger, ihren Fokus von den gesundheitlichen Auswirkungen der Luftverschmutzung abzuwenden. Warum?

Einerseits bleibt die Luftverschmutzung eine Herausforderung, und die gesundheitlichen Folgen einer schlechten Luftqualität sind in der gesamten Gesellschaft noch immer spürbar.

Vielleicht noch bedeutsamer im Zusammenhang mit COVID-19 ist, dass zahlreiche Studien auf einen Zusammenhang zwischen Luftverschmutzung und COVID-19-Infektionen hinweisen.^[1]  Epidemiologen erklären diese empirischen Ergebnisse damit, dass Luftverschmutzung die COVID-19-Pandemie auf drei Arten beeinflussen kann: erhöhte Übertragung, erhöhte Anfälligkeit und Verschlechterung der Schwere der Infektion. Man geht davon aus, dass die Übertragung des Virus durch Tröpfcheninfektion einer infizierten Person über die Luft erfolgt, insbesondere wenn diese niest oder hustet. Da Husten eine häufige Reaktion auf Luftverschmutzung ist, ist es wahrscheinlich, dass Luftverschmutzung die Übertragung verstärkt.  Darüber hinaus kann Luftverschmutzung die Anfälligkeit für Infektionen erhöhen. In den oberen Atemwegen, wo sich Viruströpfchen am wahrscheinlichsten ablagern, weisen Zellen, die die Atemwege auskleiden, haarähnliche Strukturen auf, die Flimmerhärchen genannt werden. Diese Flimmerhärchen transportieren Schleim, der Viruspartikel eingefangen hat, zur Vorderseite der Nase, wo er in ein Seidenpapier ausgedrückt wird, oder in den Rachenraum, wo er geschluckt wird, und verhindern so, dass das Virus in die Lunge gelangt. Luftverschmutzung baut diese Zellen ab, sodass die Flimmerhärchen nicht mehr vorhanden oder funktionsfähig sind, was die Person anfälliger für die COVID-19-Infektion macht. Schließlich wächst die Erkenntnis, dass Personen mit bereits bestehenden chronischen Erkrankungen (Herz, Diabetes, nicht-asthmatische chronische Lungenerkrankung und chronische Nierenerkrankung) die Mehrheit der Personen ausmachen, die wegen COVID-19 ins Krankenhaus eingeliefert werden. Luftverschmutzung ist ein Risikofaktor für alle diese Krankheiten und trägt somit zur Schwere der Infektion bei.    

Zum jetzigen Zeitpunkt können die Zusammenhänge zwischen COVID-19 und der Luftverschmutzung nicht als schlüssig angesehen werden, da eine genaue Zählung von Fällen oder sogar von COVID-19-Todesfällen nicht möglich ist und die Auswirkungen durch Faktoren wie Gesundheitskapazität, Zugang und individuelle Besuchsbereitschaft vermittelt werden Krankenhäuser. Basierend auf unserem aktuellen Wissensstand und wie oben dargelegt ist es jedoch vernünftig, einen allgemeinen Zusammenhang zwischen Luftverschmutzung und Atemwegsinfektionen zu erwarten. Darüber hinaus wurde während der SARS-Epidemie (das SARS-Virus ist ein enger Verwandter des COVID-19-Virus) im Jahr 2003 die Luftverschmutzung in mehreren Studien mit einer erhöhten SARS-Mortalität in Verbindung gebracht. Eine Studie ergab, dass SARS-Patienten aus Regionen Chinas mit einem hohen Luftqualitätsindex (AQI) doppelt so häufig an SARS starben wie Patienten aus Regionen mit niedrigem AQI.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Luftverschmutzung ein Risikomultiplikator ist, der die gesundheitlichen Folgen der COVID-19-Pandemie voraussichtlich verschärfen wird. Dies gibt weiterhin Anlass zur Sorge, da sich die Luftqualität während der Pandemie nicht gleichmäßig verbessert hat.

Was sollte die Politik tun?

• Zumindest sollten die staatlichen Programme zur Kontrolle der Luftverschmutzung auf Kurs bleiben und die Länder sollten die Umweltvorschriften nicht als Teil der Konjunkturerholungsprogramme lockern.
• Darüber hinaus sollten Aktivitäten unterbunden werden, die zu kurzfristigen Spitzen der Luftverschmutzung führen könnten – beispielsweise die Verbrennung von Ernterückständen. Das Department of Ecology im US-Bundesstaat Washington forderte Verbrennungsverbote – die Einschränkung oder Verschiebung unnötiger Verbrennungen –, um zur Eindämmung der Gesundheitskrise aufgrund der COVD-19-Pandemie beizutragen. Ebenso sind die Bemühungen der indischen Regierung, Frauen in armen Haushalten freien Zugang zu LPG-Flaschen zum Kochen zu ermöglichen, als sicherheitspolitische Intervention und als Politik zur Eindämmung der Pandemie lobenswert.
• Angesichts der Tatsache, dass die jetzt getroffenen Entscheidungen zur Ankurbelung der wirtschaftlichen Erholung die Art von Wirtschaft, die entstehen wird, für einige Zeit blockieren werden und angesichts der Tatsache, dass den Regierungen aufgrund der angehäuften Schulden die Mittel fehlen werden, um in öffentliche Güter wie saubere Luft zu investieren, Es gibt starke wirtschaftliche Argumente dafür, sowohl das Wachstum anzukurbeln als auch die Umweltergebnisse zu verbessern. Ist das möglich?

Können Länder wieder sauberer werden, was den wirtschaftlichen Aufschwung ankurbelt, aber auch die Luftverschmutzung verringert?

Was wird passieren, wenn die Länder den wirtschaftlichen Lockdown beenden und die Wirtschaftstätigkeit wieder aufgenommen wird? Wird die Luft wieder stärker verschmutzt oder können Länder Programme zur Konjunkturbelebung nutzen, um wieder stärker und sauberer zu werden? Dies ist eine wichtige Überlegung, da ein zusätzliches Risiko besteht, dass die Luftverschmutzung nicht nur wieder auf das vorherige Niveau zurückkehrt, sondern sich wahrscheinlich noch verschlimmert, wenn die Umweltvorschriften gelockert werden, um das Wachstum anzukurbeln.

Die Erfahrungen von Ländern mit grünen Konjunkturprogrammen zur Zeit der Wirtschaftskrise 2008 liefern einige Lehren und legen nahe, dass es möglich ist, wieder sauberer zu werden.

Zunächst eine Definition dessen, was wir unter grünen Konjunkturprogrammen verstehen.

Unter grünen fiskalischen Anreizen versteht man Richtlinien und Maßnahmen, die dazu beitragen, die Wirtschaftstätigkeit kurzfristig anzukurbeln, Bedingungen für eine langfristige Ausweitung der Produktion zu schaffen und dazu beizutragen, die Umweltergebnisse kurz- und längerfristig zu verbessern. Anreize für Unternehmen, in Technologien zur Reduzierung der Luftverschmutzung zu investieren – beispielsweise in Technologien zur Reduzierung der Umweltverschmutzung – stellen für sich genommen noch keine grünen Steuerimpulse dar. Zusätzliche Maßnahmen zur Stimulierung der Nachfrage – durch ein umweltfreundliches Beschaffungsprogramm, das Waren aus saubereren Industrien bezieht – sind ebenfalls erforderlich. Darüber hinaus muss das umweltfreundliche Beschaffungsprogramm so umfangreich sein, dass es dazu beitragen kann, die Produktionskosten im Laufe der Zeit zu senken und die wirtschaftliche Expansion langfristig zu unterstützen.

Im Zuge der globalen Finanzkrise 2008 führte die US-Regierung ein grünes Konjunkturprogramm ein, um den Automobilsektor zu retten. Dies belebte die Branche und förderte den Verkauf energieeffizienter Fahrzeuge. US-amerikanische Automobilunternehmen erhielten im Jahr 80 Kredite in Höhe von insgesamt 2008 Milliarden US-Dollar aus dem Troubled Asset Relief Program. Die Unterstützung war an Bedingungen geknüpft: Die Unternehmen mussten Wege zur Herstellung energieeffizienter Fahrzeuge finden (zu denen sowohl Hybrid- als auch Elektrofahrzeuge gehören). im Rahmen ihrer Restrukturierungspläne. Im Jahr 2009 folgte das Programm „Cash for Clunkers“, das Autofahrern Anreize bot, ihre alten, spritfressenden Fahrzeuge gegen neue, kraftstoffeffiziente Modelle einzutauschen, was den Verkauf neuer energieeffizienter Autos ankurbelte. Es wird geschätzt, dass das Programm im zweiten Halbjahr 42,000 2009 Arbeitsplätze in der Automobilindustrie geschaffen oder gerettet hat. Darüber hinaus führte das Programm zu einer 61-prozentigen Verbesserung der Kraftstoffeffizienz der gehandelten Autos im Vergleich zu den gekauften Neuwagen bedeutete, dass der Benzinverbrauch jährlich um 72 Millionen Gallonen reduziert wurde. Nach der Rettungsaktion stabilisierte sich die Beschäftigung in der Automobilindustrie und erholte sich dann wieder, und die Unternehmen entwickelten sich wieder zu profitablen Unternehmen. Tatsächlich hat die Automobilindustrie seit 2009 über eine Viertelmillion Arbeitsplätze geschaffen – 236,000. In Amerika verkaufte neue Autos und Lastwagen verbrauchen viel weniger Kraftstoff als noch vor einem Jahrzehnt.

Als Reaktion auf den zweitgrößten Wirtschaftsrückgang des Landes im letzten Quartal 2008 und angesichts der Auswirkungen des Klimawandels und der Umweltverschmutzung sowie der hohen Abhängigkeit von importierten fossilen Brennstoffen startete Südkorea im Jahr 2009 den Green New Deal (GND). Gemäß der politischen Richtlinie identifizierte die Regierung Schlüsselprojekte mit Schwerpunkt auf erneuerbaren Energien, energieeffizienten Gebäuden, CO50-armen Fahrzeugen und Eisenbahnen sowie Wasser- und Abfallmanagement, um das Wirtschaftswachstum anzukurbeln, Arbeitsplätze in der Wirtschaft zu schaffen und die Umweltergebnisse zu verbessern. Das Programm begann mit einem Investitionsplan von 38.5 Billionen KRW (2009 Milliarden US-Dollar) für den Zeitraum 2012–6.3. Gleichzeitig wurde ein zusätzlicher Nachtragshaushalt als grünes Konjunkturpaket vorbereitet. Mit 2009 Prozent des Budgets für das Geschäftsjahr 6.5 war der Nachtragshaushalt der größte in der Finanzgeschichte Koreas. Am wichtigsten ist, dass diese Bemühungen der Entwicklung grüner Technologie und der grünen Industrie im Land einen Schub gegeben haben. Die Branche der erneuerbaren Energien ist seit 7.2 beim Umsatz um das 2007-Fache und bei den Exporten um das 30-Fache gewachsen. Darüber hinaus wurden private grüne Investitionen gestärkt, wobei die grünen Investitionen der 75 größten Konzerne zwischen 2008 und 2010 einen jährlichen Anstieg von 2010 Prozent verzeichneten Das Konjunkturprogramm schuf zudem neue Wachstumsmotoren. Dazu gehört die Fertigstellung der weltweit größten Batteriefabrik für Elektroautos, die zweitgrößte der Welt, und eine Fabrik, die XNUMX eine drastische Wende von einem Handelsdefizit zu einem Überschuss verzeichnete.

Wie würde ein grünes Konjunkturprogramm zur Unterstützung der wirtschaftlichen Erholung bei gleichzeitiger Reduzierung der Luftverschmutzung aussehen?

Hierzu ist es wichtig, die Quellenzusammensetzung der Luftverschmutzung zu verstehen. Die Trends bei PM_2.5 deuten tatsächlich darauf hin, dass mehrere Sektoren zu PM beitragen_2.5 Konzentrationsniveaus, und während verkehrsbezogene Quellen wichtig sind, tragen auch andere Sektoren – Stromerzeugung, industrielle Umweltverschmutzung, Energieverbrauch von Haushaltsbiomasse und Landwirtschaft – dazu bei. Ein Programm zur Reduzierung der Luftverschmutzung muss daher sektorübergreifend sein. Darüber hinaus müsste das Programm, wie oben erwähnt, angebots- und nachfrageseitige Maßnahmen kombinieren.

Anschauliche Beispiele für politische Maßnahmen in den verschiedenen Sektoren zur Reduzierung der Luftverschmutzung und zur Unterstützung der wirtschaftlichen Erholung sind in Tabelle 1 aufgeführt.