Kako začepiti rupe u ugovoru o ozonu:

Ovaj ste članak napisali kako biste ukazali na neke praznine u Montrealskom protokolu - na koje načine on ne funkcionira onako dobro kako smo se nadali?

ARR: Prva važna stvar je da je Montrealski protokol kontrolirao proizvodnju i potrošnju hemikalija koje mogu oštetiti ozon, što nije jedina stvar koja određuje šta će se emitovati u atmosferu. Te se hemikalije i dalje mogu držati u opremi poput hladnjaka ili na drugim mjestima poput proizvoda od pjene, koje nazivamo bankama; polako mogu iscuriti.

Drugo, Montrealski protokol sadržavao je neka izuzeća iz nekih važnih tehničkih ili ekonomskih razloga. Primjer su hemikalije koje se koriste u medicinskim inhalatorima, a koje su od suštinskog značaja za veliki broj ljudi, ili hemikalije koje se koriste da spreče bube da putuju u hrani kada se prevozi preko kontinenata. Za neke izuzete hemikalije i dalje imamo ogromne količine koje se mogu zadržati dugo vremena - poput bromiranih hemikalija koje se smatraju ključnim jer su sredstva za gašenje požara. Pitanje je da li bi ih mogli slučajno ili namjerno pustiti?

Primjer prilagodbe Montrealskog protokola je Kigali amandman. Protokol je zaustavio proizvodnju plinova koji oštećuju ozonski omotač, ali umjesto toga industrija je počela koristiti HFC - za koje se ispostavilo da također mogu biti vrlo snažni staklenički plinovi.

Dakle, pitanje je bilo, budući da je Montrealski protokol odgovoran za proizvodnju i upotrebu HFC-a, koja je njegova odgovornost prema njima? Ako je u procesu izrade uspješnog protokola nešto pokvarilo - da li je odgovoran za njegovo popravljanje? Jednom kad sklopite ugovor i usvojite ga, je li to kraj posla?

Kigali amandman bavio se tim tvarima, ali postoji tvar koja se zove HFC-23 koja ima najveći potencijal globalnog zagrijavanja među HFC-ima. Nije mu se odgovorilo na zadovoljavajući način, jer nije namjerno proizveden kao zamjena za CFC, to je nenamjerni nusproizvod proizvodnje nekih drugih plinova.

Jedna stvar koja je imperativ je faza odgovornosti protokola ili ugovora. Imamo li predviđene učinke sporazuma? Potrebno je vrijeme da se vide željeni efekti i kako za to vrijeme, kako upravljamo problemom? Kako se nositi s neočekivanim stvarima koje se pojave?

Koji je primjer neočekivanog otkrića koje se pojavilo? Koji su načini na koje ugovor ne funkcionira onako dobro kao što se očekivalo?

ARR: Posljednjih godina primijetili smo da se CFC-11 ne smanjuje tako brzo kao što je trebao, što nas je upozorilo na moguću ilegalnu proizvodnju. Zapravo, emisije CFC-11 povećale su se za oko 30 posto u odnosu na ranu i sredinu 2010. godine, što nije objašnjivo ukoliko ne postoji nova proizvodnja koja krši Protokol. Međutim, brzo otkrivanje povećanja važan je naučni uspjeh jer dodani CFC-11 još uvijek nije dovoljno značajan da odloži ozdravljenje ozonskog omotača.

Nedavne studije objavljene u časopisu Nature pokazuju da je povećanje zbog kojeg smo se brinuli zapravo sada se smanjuje jer su ljudi krenuli u akciju. Protokol mora biti spretan i da bi mogao reagirati kad dobijemo nove informacije. Ti su radovi pokazali da se upravo to dogodilo - Montrealski protokol uspješno je odgovorio na neopravdanu proizvodnju i puštanje CFC-a i uspio ga je ugasiti. Oprezni dio mene kaže da se to može ponoviti, pa moramo biti na oprezu.

Dio razloga zbog kojeg je potrebna ova budnost je taj što je, za razliku od zagađivača zraka gdje rezultate ublažavanja možete vidjeti gotovo odmah, potrebno dugo vremena da se atmosfera očisti od ovih vrsta hemikalija.

Dozvolite mi da istaknem ovu tačku kašnjenja: nikada neću vidjeti dan kada ozonska rupa nestane, ali nadam se da će to učiniti moji unuci.

Ovo kašnjenje u čišćenju ima glavnu lekciju za CO₂ ublažavanje jer je tako dugovječno: čak i ako prestanemo emitirati danas, to će biti s nama dugo, dugo.

Koje konkretne korake sada možemo poduzeti kako bismo zatvorili ove rupe u Protokolu? Kakvu ulogu CCAC može imati u pomaganju njegovog jačanja?

ARR: Najvažnija stvar koju CCAC može učiniti jest shvatiti postoje li koraci koje možemo poduzeti kako bismo smanjili proizvodnju HFC-a i brže ih ukinuli. Možemo li početi koristiti kemikalije za potpuno zaobilaženje HFC-a?

Za CCAC, najveći problem s HFC-ima nije toliko liječenje postojeće bolesti, već sprječavanje buduće pandemije: želite izbjeći HFC-ove. Ako pokušavate održati svjetsku površinsku temperaturu ispod dva stupnja ili 1.5 stepeni Celzijusa, zaista moramo poduzeti sve moguće korake, a smanjenje HFC-a jedan je od ovih koraka.

Nije problem samo upotreba HFC-a, već i zbog čega ih koristite. Često ih koristimo kao rashladna sredstva za klima uređaje i hladnjake koji troše električnu energiju. Iako možemo smanjiti upotrebu HFC-a kao rashladnog sredstva takođe smanjiti količinu CO₂ koju emituje proizvodnja električne energije od poboljšanje energetske efikasnosti ovih uređaja?

U isto vrijeme, mogu li se fazni padovi u Kigaliju poboljšati? Mogu li biti brži?

To je djelomično ono što Biarritz-ovo obećanje za brzo djelovanje na efikasnom hlađenju ima za cilj - transformirati globalni sektor hlađenja i smanjiti emisije postupnim ukidanjem HFC-a i poboljšanjem energetske efikasnosti klima uređaja i rashladne opreme. Možete li mi reći o tome kako bi Biarritz mogao pomoći u postizanju ciljeva koje ste zacrtali?

Obećanje iz Biarritza dobar je korak u pravom smjeru. Brzo smanjenje visokog potencijala globalnog zagrijavanja (GWP) važno je jer se zadržavaju u atmosferi. Da li se zalog može provesti, CCAC može pomoći prikazujući konkretne načine za smanjenje emisija HFC i poboljšanje energetske efikasnosti na praktične načine.

Pisali ste o mogućem amandmanu "Kigali Plus". Šta ste pod tim mislili i kako bi to moglo izgledati?

Možemo li poboljšati Kigali amandman i ubrzati ga? Mislim da tehnologija ide na način koji čini takve korake izvedivim. Na primjer, u zemlji poput Indije u kojoj je sve veća potražnja za klima uređajima i hlađenjem, možemo li iskoristiti vjetar i solarnu energiju za pokretanje klima uređaja ili koristiti prirodne rashladne fluide ili druge vrste rashladnih sredstava umjesto HFC-a? Može li se hladni lanac poboljšati tako da se smanje troškovi i minimiziraju emisije HFC? CCAC ima značajnu ulogu u pokazivanju kako se takvi prijelazi mogu ostvariti.

Novi frižideri danas su za tri ili četiri puta smanjili potrebnu količinu rashladnog sredstva. Danas koristimo potpuno drugačiju tehnologiju za izolaciju hladnjaka umjesto CFC-a koje smo koristili. U tome je ljepota Montrealskog protokola, uspjeh je ljudima bio toliko transparentan i uspjeh je omogućen bez nepotrebnih poteškoća. Mislim da je to nešto o čemu treba razmišljati za politiku.

Šta je sa emisijama HFC-23? Takođe su povećani više nego što se očekivalo u posljednjih nekoliko godina. Zašto se to dogodilo i šta možemo učiniti da to zaustavimo?

Ovo je zanimljivo pitanje. HFC-23 je nusproizvod u proizvodnji HCFC-22 i moguće drugih hemikalija. Mehanizam čistog razvoja UNFCCC-a platio je hvatanje i uništavanje HFC-23. Taj se finansijski mehanizam polako ukida. Je li ovo postupno ukidanje razlog povećanja HFC-23? Da li bi se HFC-23 smanjio kad se HCFC-22 potpuno ukine? Postoje li drugi izvori ove hemikalije koje nismo uzeli u obzir? Ovo su neka otvorena pitanja za mene.

Šta je s upravljanjem životnim ciklusom - koje korake treba poduzeti da bismo se bolje pobrinuli za postojeće HFC i opremu koja bi ih mogla emitirati?

Upravljanje životnim ciklusom od vitalne je važnosti za gasove koji uništavaju ozonski omotač i HFC. Dio ovog broja su „banke“ o kojima smo ranije govorili. Što radimo s prethodno korištenim kemikalijama koje još uvijek postoje u uređajima i materijalima? Kako osiguravamo da oprema za servisiranje ne propušta hemikalije koje bi trebalo uhvatiti (i ponovo koristiti ili uništiti)? Takva su pitanja vrlo praktični načini da se umanji uticaj i budu odgovorni građani.

Usvajanje Montrealskog protokola zahtijevalo je izuzetnu međunarodnu suradnju istraživača, vlada i neprofitnih organizacija. Koje pouke danas možemo naučiti za klimu i zagađenje zraka iz uspješnog usvajanja Protokola?

ARR: Prva lekcija koju smo naučili bila je važnost donošenja naučno utemeljenih odluka i osiguravanja da postoje tehnički i ekonomski izvedive alternative spojevima koji se postupno ukidaju.

Druga je važnost podjele troškova i odgovornosti za djelovanje. Montrealskim protokolom implementirano je nešto što se naziva multilateralni fond, što je zemljama u razvoju omogućilo da provode ove politike, što zemljama u razvoju može biti skupo bez previše problema.

Treće je važnost započinjanja dječjih koraka. Originalni Montrealski protokol ne bi spasio ozonski omotač. Odgodilo je samo neke od glavnih posljedica. Ali naknadni amandmani i prilagodbe koji su bili mogući nakon izgradnje povjerenja među stranama pomogli su u stvaranju protokola koji bi mogao spasiti ozonski omotač.