Как да запушим дупките в договора за озон:

Вие написахте този документ, за да посочите някои пропуски в Монреалския протокол - по какви начини той не работи толкова добре, колкото се надявахме?

ARR: Първото важно нещо е, че Монреалският протокол контролира производството и потреблението на химикали, които могат да разрушат озона, което не е единственото нещо, което определя какво ще се излъчва в атмосферата. Тези химикали все още могат да се държат в оборудване като хладилници или на други места като продукти от пяна, които ние наричаме банки; те могат бавно да изтекат навън.

Второ, протоколът от Монреал съдържа някои изключения по някои важни технически или икономически причини. Пример за това са химикалите, използвани в медицинските инхалатори, които са от съществено значение за много хора, или химикалите, използвани за предотвратяване на пътуванията на бъгове в храната, когато се доставят през континентите. За някои от освободените химикали все още имаме огромни количества, които могат да бъдат задържани дълго време - като бромираните химикали, считани за съществени, защото са противопожарни агенти. Въпросът е дали биха могли да бъдат освободени случайно или умишлено?

Пример за адаптация на Монреалския протокол е поправката от Кигали. Протоколът спря производството на газове, разрушаващи озона, но на негово място индустрията започна да използва HFC - което, както се оказа, може да бъде и много мощен парников газ.

Така че въпросът беше, тъй като протоколът от Монреал е отговорен за производството и използването на HFC, каква е неговата отговорност спрямо тях? Ако в процеса на създаване на успешен протокол той е счупил нещо - отговорен ли е за поправката му? След като имате договор и сте го приели, това ли е краят на работата?

Поправката от Кигали разглежда тези вещества, но има вещество, наречено HFC-23, което има най-висок потенциал за глобално затопляне сред HFC. Той не е разгледан задоволително, тъй като не е умишлено произведен като заместител на CFC, а е неволен страничен продукт от производството на някои други газове.

Едно нещо, което е наложително, е фазата на отчетност на протокол или договор. Имаме ли предвидените последици от договора? Отнема време, за да се видят тези предполагаеми ефекти и през това време, как да управляваме проблема? Как да се справим с неочаквани неща, които се появяват?

Какъв е пример за неочаквано откритие, което се е появило? По какви начини договорът не работи толкова добре, колкото се очаква?

ARR: През последните години забелязахме, че CFC-11 не намалява толкова бързо, колкото би трябвало, което ни предупреди за възможно незаконно производство. В действителност емисиите на CFC-11 са се увеличили с около 30 процента от началото до средата на 2010 г., което не е обяснимо, освен ако няма ново производство в нарушение на протокола. Бързото откриване на увеличението обаче е важен научен успех, тъй като добавеният CFC-11 все още не е достатъчно значим, за да забави заздравяването на озоновия слой.

Последни проучвания, публикувани в Nature, показват, че увеличението, за което се притеснявахме, всъщност е сега намалява защото хората предприеха действия. Протоколът трябва да бъде пъргав и да може да реагира, когато получаваме нова информация. Тези документи показват, че точно това се е случило - Монреалският протокол успешно реагира на неоправдано производство и освобождаване на CFC и успя да го затвори. Внимателната част от мен казва, че това може да се повтори, така че трябва да бъдем бдителни.

Част от причината тази бдителност да е необходима е, че за разлика от замърсителите на въздуха, при които можете да видите резултата от смекчаването почти веднага, отнема много време за прочистване на атмосферата от тези видове химикали.

Позволете ми да подчертая тази точка на закъснение: Никога няма да видя деня, когато озоновата дупка изчезне, но се надявам внуците ми да го направят.

Това забавяне на прочистването има основен урок за CO₂ смекчаване, защото е толкова дълголетен: дори да спрем да излъчваме днес, той ще бъде с нас дълго, дълго време.

Какви конкретни стъпки можем да предприемем сега, за да запушим тези дупки в протокола? Каква роля може да играе CCAC за подпомагането на укрепването му?

ARR: Най-подходящото нещо, което CCAC може да направи, е да разбере дали има стъпки, които можем да предприемем, за да намалим производството на HFC и да ги премахнем по-бързо. Можем ли да започнем да използваме химикали, за да заобиколим напълно HFC?

За CCAC най-големият проблем с HFCs е не толкова излекуването на съществуваща болест, но предотвратяването на бъдеща пандемия: Искате да избягвате HFC. Ако се опитвате да поддържате температурата на повърхността в света под два градуса или 1.5 градуса по Целзий, наистина трябва да предприемем всички възможни стъпки и намаляването на HFC е една от тези стъпки.

Проблемът не е само в използването на HFC, а и в това за какво ги използвате. Често ги използваме като хладилни агенти за климатици и хладилници, които консумират електричество. Въпреки че намаляваме използването на HFC като хладилни агенти, можем ли също така минимизирайте количеството CO₂ емитирани от производството на електроенергия от подобряване на енергийната ефективност на тези устройства?

В същото време, могат ли да се увеличат фазите на Кигали? Могат ли да бъдат по-бързи?

Това е отчасти това, което Обещанието на Biarritz за бързо действие за ефективно охлаждане има за цел да трансформира глобалния сектор за охлаждане и да намали емисиите чрез постепенно премахване на HFC и подобряване на енергийната ефективност на климатиците и охлаждащото оборудване. Бихте ли ми разказали как Биариц може да помогне за постигането на целите, които очертавате?

Залогът от Биариц е добра стъпка в правилната посока. Бързото намаляване на HFC с висок потенциал за глобално затопляне (GWP) е важно, тъй като те се задържат в атмосферата. Дали обещанието може да бъде изпълнено, CCAC може да помогне, като покаже конкретни начини за намаляване на емисиите на HFC и подобряване на енергийната ефективност по практически начини.

Писахте за евентуална поправка „Kigali Plus“. Какво искахте да кажете с това и как може да изглежда?

Можем ли да подобрим поправката от Кигали и да я направим по-бърза? Мисля, че технологията върви по начин, който прави такива стъпки осъществими. Например, в страна като Индия, където има нарастващо търсене на климатици и хладилници, можем ли да използваме вятърна и слънчева енергия, за да работим с климатици или да използваме естествени хладилни агенти или други видове хладилни агенти вместо HFC? Може ли студената верига да бъде подобрена, за да се намалят разходите и да се минимизират емисиите на HFC? CCAC трябва да изиграе значителна роля, за да покаже как могат да бъдат извършени такива преходи.

Днес новите хладилници са намалили необходимото количество хладилен агент с три или четири пъти. Днес ние използваме напълно различна технология за изолиране на хладилници вместо CFC, които използвахме преди. В това е красотата на Монреалския протокол, успехът беше толкова прозрачен за хората и успехът стана възможен без излишни трудности. Мисля, че това е нещо, за което трябва да се мисли за политиката.

Ами емисиите на HFC-23? Те също са се увеличили повече от очакваното през последните няколко години. Защо се е случило това и какво можем да направим, за да го спрем?

Това е интересен въпрос. HFC-23 е страничен продукт при производството на HCFC-22 и евентуално други химикали. Механизмът за чисто развитие на UNFCCC беше платил за улавянето и унищожаването на HFC-23. Този финансов механизъм бавно се премахва. Това постепенно премахване ли е причината за увеличението на HFC-23? Ще намалее ли HFC-23, когато HCFC-22 бъде напълно премахнат? Има ли други източници на този химикал, които не сме разглеждали? Това са някои неразрешени въпроси за мен.

Какво ще кажете за управлението на жизнения цикъл - какви стъпки трябва да се предприемат, за да се грижат по-добре за съществуващите HFC и оборудване, което може да ги излъчва?

Управлението на жизнения цикъл е жизненоважно за озоноразрушаващите газове и HFC. Част от този брой са „банките“, за които говорихме по-рано. Какво правим с използваните преди това химикали, които все още съществуват в устройствата и материалите? Как да гарантираме, че обслужващото оборудване не изпуска химикали, които трябва да бъдат уловени (и използвани повторно или унищожени)? Такива въпроси са много практични начини да се сведе до минимум въздействието и да бъдат отговорни граждани.

Приемането на Монреалския протокол изискваше забележително международно сътрудничество от страна на изследователи, правителства и организации с нестопанска цел. Какви уроци можем да научим за работата на климата и замърсяването на въздуха днес от успешното приемане на протокола?

ARR: Първият урок, който научихме, беше важността да се вземат научно обосновани решения и да се гарантира, че има технически и икономически осъществими алтернативи на съединенията, които се премахват.

Второто е значението на споделянето на разходите и отговорностите за действие. Протоколът от Монреал прилага нещо, наречено многостранен фонд, който дава възможност на развиващите се страни да прилагат тези политики, което първоначално може да струва скъпо на развиващите се страни без твърде много проблеми.

Третото е важността да започнете с бебешки стъпки. Оригиналният протокол от Монреал не би спасил озоновия слой. Това забави само някои от основните последици. Но последвалите изменения и корекции, които бяха възможни след изграждането на доверие между страните, помогнаха за създаването на протокол, който може да спаси озоновия слой.